Дата публикации: 08.08.2023

Неправомерный оборот средств платежей: вопросы законодательной регламентации и квалификации

Аннотация

Изменив в 2015 г. редакцию ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодатель расширил содержание запрета, отнеся к преступным оборот не только поддельных платежных карт, но и новых платежных средств и способов управления финансовыми потоками. Реализация ст. 187 УК РФ на практике сопряжена с отсутствием унифицированного подхода к определению предмета. Органы уголовной юстиции не только оперируют разными понятиями, конкретизируя один и тот же предмет, но и дают разную правовую оценку действиям лиц, совершающих объективно схожие деяния. Выявленный разброс судебных решений обусловлен законодательной конструкцией состава, конкретизирующего предмет, посредством дефиниций, не согласованных с отраслевыми актами и не имеющих легального определения. Обозначив технико-юридические изъяны диспозиции ст. 187 УК РФ, автор предлагает внести изменения в содержание указанной нормы, направленные на обеспечение единства терминологического правового аппарата, сочетание лаконичности с необходимой полнотой, конкретности с требуемой абстрактностью выражения соответствующих правовых предписаний.




Стремительный рост безналичных платежей, спровоцированный ограничениями, вызванными пандемией COVID-19, стимулировавший не только потребителей финансовых услуг, но и поставщиков, увеличивших линейку инструментов, обеспечивающих денежные переводы через дистанционные каналы, расширивших для клиентов программы лояльности, определил ведущую роль банковских карт среди инструментов управления денежными средствами. Востребованность и доступность цифровых каналов переводов финансовых ресурсов не только интенсифицируют оборот капитала, стимулирующего отечественную экономику, но и создают условия для развития и внедрения новых технологий в платежной сфере. 

Список литературы

1. Авдеев В.А. Актуальные вопросы реализации уголовного закона в сфере уголовно-правовой охраны интересов личности / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева // Администратор суда. 2021. № 4. С. 28–32.
2. Архипов А.В. Единое продолжаемое хищение: проблемы квалификации / А.В. Архипов // Уголовное право. 2017. № 5. С. 13–19.
3. Гарбатович Д.А. Преступления против жизни и здоровья: единые преступления и совокупность / Д.А. Гарбатович // Российский судья. 2022. № 2. С. 32–34.
4. Зенкин А.Н. Квалификация и признаки единого продолжаемого преступления в зависимости от вида преступления / А.Н. Зенкин // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 16–18.
5. Нудель С.Л. Вопросы квалификации неправомерного оборота средств платежей (по признаку предмета) / С.Л. Нудель, Д.А. Печегин // Уголовное право. 2020. № 3. С. 27–38.
6. Нудель С.Л. К вопросу об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов / С.Л. Нудель // Банковское право. 2010. № 3. С. 34–38.
7. Ручкина Г.Ф. Отдельные направления правового регулирования искусственного интеллекта, роботов и объектов робототехники в РФ / Г.Ф. Ручкина // Банковское право. 2021. № 6. С. 40–50.
8. Яни П.С. Размер хищения / П.С. Яни // Законность. 2016. № 11. С. 37–42.

Остальные статьи