Дата публикации: 22.08.2023

Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище

Аннотация

Несмотря на формальную определенность уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за хищения, на практике встречается различная оценка юридически значимых признаков составов преступлений. Данная статья содержит обзор отдельных ошибок при оценке тайных хищений, сопряженных с незаконным проникновением в жилище, и рекомендации, направленные на формирование единообразной следственно-судебной практики.




Стратегией национальной безопасности Российской Федерации в числе национальных интересов обозначены «укрепление законности, искоренение коррупции, защита граждан и всех форм собственности от противоправных посягательств». Выступая гарантом обеспечения прав личности и защиты собственности, государство проводит комплексную работу по повышению эффективности деятельности правоохранительных органов, совершенствованию системы профилактики и формированию в обществе атмосферы нетерпимости к преступности. Результаты данной работы прослеживаются, прежде всего, в фиксируемой в последние годы тенденции снижения совершаемых преступлений. Наряду с этим сохраняются и некоторые негативные процессы – посягательства на собственность продолжают составлять половину всех зарегистрированных преступных деяний. По данным МВД России, в 2019 г. их доля в общей массе составила 53,5%, в 2020 и 2021 гг. – 55,3%, в 2022 г. – 54,6%. Ущерб от действий лишь мошенников в 2022 г. превысил 14 млрд руб. 

Список литературы

1. Бызова И.Г. Преступления против собственности с признаками хищения в древнерусских законодательных источниках / И.Г. Бызова // Правовая политика и правовая жизнь. 2013. № 3. С. 92–95.
2. Кондраткова Н.В. Уголовная ответственность за хищения чужого имущества: вопросы теории и проблемы правоприменительной практики / Н.В. Кондраткова // Борьба с правонарушениями в сфере экономики: правовые, процессуальные и криминалистические проблемы : мате
3. Куряков В.И. Актуальные проблемы совершенствования механизма уголовно-правового регулирования хищений с незаконным проникновением / В.И. Куряков // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2021. Т. 40. № 4. С. 120–124.
4. Российский энциклопедический словарь «Туризм» / под редакцией С.Ю. Житенёва. Москва : Российский науч.-исследовательский ин-т культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва (Ин-т наследия), 2018. 490 с.
5. Рысбаева И.А. Сравнительный анализ материалов для передвижных домиков / И.А. Рысбаева // Материаловедение. 2016. № 1 (12). С. 77–81.
6. Салахова Ж.В. Квалификация преступлений против собственности, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище / Ж.В. Салахова // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. № 7 (85). С. 77–86.
7. Яни П.С. Квалификация хищений с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище: позиция судов / П.С. Яни // Законность. 2016. № 2 (976). С. 38–43.

Остальные статьи