Дата публикации: 15.08.2023

(Не)предсказуемость решений органов конституционной юстиции (на примере Франции)

Аннотация

Деятельность органов конституционного правосудия всегда направлена на преодоление неопределенности в общественных отношениях. Конституционный совет Франции прошел в этом смысле весьма длительный путь с 1959 г. по настоящее время. За этот период правовые позиции Совета много раз претерпевали коренные изменения, создавая новые направления в его практике. При этом для гражданского общества и профессионального сообщества юристов очень важно понимать и в известной мере предвидеть такие изменения в его практике. Решения Совета сами по себе должны быть определенными и прогнозируемыми. Для выявления этого французская конституционно-правовая доктрина рассматривает внешние и внутренние по отношению к Совету факторы, способные привести к изменению его правовых позиций. Анализ этих факторов позволяет сделать будущие решения Конституционного совета ожидаемыми.




Непредсказуемость в области конституционного правосудия является, по нашему мнению, весьма важной и в то же время сложной проблемой. С одной стороны, конституционный суд (как, впрочем, и любой другой) не может быть ограничен в своей деятельности ничем, кроме самой конституции и законодательства. Этот тезис едва ли нуждается в обосновании, ведь конституционный суд, как правило, венчает собой пирамиду судебных учреждений (формально или фактически). Его постановления не подлежат обжалованию, высказанные в них правовые позиции обязательны для всех органов власти, граждан и организаций. Даваемое судом толкование конституции фактически изменяет ее содержание, придавая ее нормам подчас иной смысл. Орган конституционного правосудия обладает нередко монополией на толкование Основного закона страны, как, например, обстоит дело в России. Проще говоря, конституционный суд самостоятелен, обособлен и независим. 

Список литературы

1. Агарков К.Н. Конституционный Суд Российской Федерации в современной России / К.Н. Агарков, Н.А. Агаркова // Вестник государственного и муниципального управления. 2012. № 4. С. 76–80.
2. Карпенко К.В. Конституционная самобытность в практике Конституционного совета Франции / К.В. Карпенко // Международное и конституционное право: проблемы взаимовлияния : коллективная монография / под редакцией А.А. Дорской, С.В. Бочкарева. Санкт-Петербург
3. Карпенко К.В. Особое мнение в конституционном правосудии и развитие юридической науки / К.В. Карпенко // Вестник Тюменского ГУ. Социально-экономические и правовые исследования. 2021. № 4 (28). С. 167–182.
4. Кокотов А.Н. Проверка конституционности правоприменительной практики в России / А.Н. Кокотов // Конституционное и муниципальное право. 2023. № 1. С. 2–6.
5. Малютин Н.С. Роль судебного толкования в обеспечении стабильности конституционного строя в Российской Федерации / Н.С. Малютин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2018. № 2. С. 172–187.
6. Теплова Д.О. Институт конституционных судебных гарантий Федеративной Республики Германия и Франции / Д.О. Теплова // Евразийская адвокатура. 2019. № 1 (38). С. 57–65.
7. Уитц Р. Великие обещания перед лицом больших надежд: социально-экономические права в практике венгерского конституционного правосудия / Р. Уитц // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 1 (62). С. 77–99.
8. Эсплюгас П. Аутсорсинг и его лимиты во французских государственных учреждениях / П. Эсплюгас // Lex Russica (Русский закон). 2016. № 1. С. 59–67.
9. Calvès, G. Le Conseil constitutionnel et les quotas par sexe: une fuite en avant / G. Calvès // Égalité — Parité: Une nouvelle approche de la démocratie? / sous dir. X. Bioy, M.-L. Fages. Toulouse : Presses de l’Université, 2013. P. 77–89.
10. Manno di Th. Les revirements de jurisprudence du juge constitutionnel / Th. di Manno // Cahiers du Conseil constitutionnel. 2006. Vol. 20. P. 123–131.
11. Martin, S. L'identité de l'État dans l'Union européenne: entre “identité nationale” et “identité constitutionnelle” / S. Martin // Revue française de droit constitutionnel. 2012. Vol. 91. P. 13–44.

Остальные статьи