Дата публикации: 02.03.2022

Особенности опознания близких и знакомых людей

Аннотация

В статье рассматриваются психологические проблемы, возникающие в ходе проведения следственного действия — предъявления для опознания. Экспериментально показывается, что, в частности, трудности вербализации опознавательных признаков опознаваемого человека обусловлены не сложностью воспоминания, а общими механизмами формирования представлений памяти, которые различаются в разных условиях получения информации об опознаваемом, например в ситуациях повторного узнавания незнакомых людей, в случаях узнавания знакомых и близких людей.




Психологические аспекты опознания личности — довольно значимая часть исследований по юридической психологии. Она актуальна для судопроизводства при решении вопросов об оценке достоверности показаний свидетелей и потерпевших . Для целей точности опознания важно, чтобы опознающий не просто заявил о том, что он узнал опознаваемого, но и привел доказательство того, что не лжет. Часть 7 ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Предъявление для опознания» закрепляет правило, согласно которому если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. Наводящие вопросы при этом недопустимы. В части 9 означенной статьи указывается, что по окончании опознания составляется протокол, в котором указываются условия, результаты опознания и, по возможности, дословно излагаются объяснения опознающего. В ситуации отсутствия в протоколе описания признаков опознаваемого лица вероятна возможность признания допроса недопустимым доказательством.

Список литературы

1. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком / А.А. Бодалев. Ленинград : Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. 123 с.
2. Герасимов И.Ф. Криминалистика / И.Ф. Герасимов [и др.]. Москва : Высшая школа, 2000. 672 с.
3. Егорова Е.В. Достижения психологии как резерв совершенствования практики допроса, предшествующего предъявлению для опознания / Е.В. Егорова, Д.А. Бурыка // Юридическая психология. 2017. № 3. С. 3–8.
4. Зинченко В.П. Живая память в исследованиях П.И. Зинченко (ретроспект и проспект) / В.П. Зинченко // Культурно-историческая психология. 2009. Т. 5. № 3. С. 2–15.
5. Свободный Ф.К. Применение полиграфа для определения субъективной значимости неосознаваемых визуальных объектов / Ф.К. Свободный, Б.Ф. Свободный // Юридическая психология. 2020. № 4. С. 37–40.
6. Татьянина Л.Г. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания /Л.Г. Татьянина // Юридический вестник Самарского университета. 2017. № 4. С. 169–172.
7. Blauch N.M. Computational insights into human perceptual expertise for familiar and unfamiliar face recognition / N.M. Blauch, M. Behrmann, D.C. Plaut // Cognition. 2021. March. Vol. 208. 104341. DOI: 10.1016/j.cognition.2020.104341
8. Campbell A. Identity-specifi c neural responses to three categories of face familiarity (own, friend, stranger) using fast periodic visual stimulation / A. Campbell, R. Louw, E. Michniak, J.W. Tanaka // Neuropsychologia. 2020. April. Vol. 141. 107415. DOI
9. Clutterbuck R. Matching as an index of face familiarity / R. Clutterbuck, R.A. Johnston // Visual Cognition. 2004. Vol. 11. Iss. 7. P. 857–869.
10. Hancock P.J.B. Familiar faces as islands of expertise / P.J.B. Hancock // Cognition. 2021. September. Vol. 214. 104765. DOI: 10.1016/j.cognition.2021.104765
11. Schooler J.W. Verbalization produces a transfer inappropriate processing shift / J.W. Schooler // Applied Cognitive Psychology. 2002. Vol. 16. P. 989–997.
12. White D. Partitioning natural face image variability emphasises within-identity over between-identity representation for understanding accurate recognition / D. White, T. Wayne, V.P.L. Varela // Cognition. 2022. Vol. 219. February. 104966. DOI: 10.1016/j.

Остальные статьи