Аннотация

В статье раскрывается проблема понимания законодательного требования о соблюдении досудебного порядка перед обращением в государственный суд и его толкования судебной практикой, которые на практике могут привести к злоупотреблениям со стороны истца. Представлены разные варианты доктринального, судебного толкования категории «процедура разрешения спора во внесудебном порядке», назначение которой — стимулировать стороны к урегулированию спора до обращения в суд. Делается вывод об идентичности последствий несоблюдения разных проявлений этого порядка. Автор критикует практику неоднократного направления будущему ответчику претензий как не соответствующих цели и назначению института досудебного порядка урегулирования спора. При данном официальном толковании такое поведение не должно предоставлять истцу возможность бесконечно продлять срок судебной защиты своего права (исковую давность), ставя должника в уязвимое положение, что может быть оценено как злоупотребление. Повторные обращения цель защиты права не преследуют. Автором аргументируется необходимость внесения изменений в акт толкования норм Гражданского кодекса РФ по вопросу продления исковой давности и ее течения в случае неоднократного использования истцом досудебного порядка урегулирования спора.