О некоторых вопросах осуществления прокурором уголовного преследования в ходе судебного разбирательства в пореформенный период (вторая половина XIX – начало ХХ вв.)
Аннотация
На основе законодательства Российской империи, судебно-статистических данных и архивных материалов о деятельности отечественной прокуратуры в рамках реализации Судебной реформы 1864 г. автор анализирует роль прокурора как государственного обвинителя в состязательном уголовном процессе и практику осуществления им уголовного преследования, в том числе в суде с участием присяжных заседателей. Важными факторами эффективности прокурорского уголовного преследования являлись, как полагает автор, тщательная подготовка обвинителя к судебному разбирательству, использование всего спектра процессуальных полномочий в ходе судебного следствия, последовательное отстаивание своей позиции в вышестоящих судебных инстанциях. Особое внимание уделено причинам вынесения коллегиями присяжных оправдательных вердиктов, обусловленных как просчетами и недостатками в обвинительной деятельности, так и злоупотреблениями со стороны защиты, а также механизму преодоления соответствующих негативных тенденций прокурорской практики.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | История государства и права № 07/2023 |
Страницы | 24-30 |
DOI | 10.18572/1812-3805-2023-7-24-30 |
С введением в действие Судебных уставов 1864 г. эволюционировала роль прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Особенностью созданного реформой государственного обвинителя являлось то, что он, впитав черты французского прокурора, смягчил их в духе русской прокуратуры с характерным сочетанием функций «блюстителя закона», «взыскателя наказания» и «защитника невинности». А.Ф. Кони вводит для пореформенного прокурора особый термин — «говорящий публично судья», подчеркивая, что ему необходимо быть беспристрастным, но в то же время немилосердным в ущерб «правовой и фактической доказанности».