Дата публикации: 04.07.2023

Оглашение показаний свидетеля, потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе России: история и современность

Аннотация

В статье последовательно рассматриваются дореволюционный, советский и современный подходы к регулированию использования производных доказательств (протоколов допросов свидетеля, потерпевшего и подсудимого) вместо первоначальных доказательств (показаний) или наряду с ними. Делается вывод, что современное уголовно-процессуальное регулирование данного вопроса является продолжением аналогичного дореволюционного и советского правового регулирования, со всеми его достоинствами и недостатками.




Дореволюционный этап. Из обзора дореволюционного отечественного законодательства о свидетельских показаниях в уголовном процессе следует, что более или менее осознанное правовое регулирование производных доказательств (производных показаний) в отечественном уголовном процессе началось с Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее — Устав). По общему правилу, дореволюционный законодатель отдавал предпочтение первоначальным доказательствам — показаниям свидетелей, полученным на допросе непосредственно в суде. Согласно ст. 625 Устава «[с]удебное следствие производится изустно. Из правила сего допускаются только те изъятия, которые указаны в нижеследующих статьях». Иными словами, устные первоначальные доказательства (показания) не должны необоснованно заменяться письменными производными доказательствами (протоколами допросов). Из ст. 625 Устава можно сделать вывод, что использование производных доказательств допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Действительно, ст. 626–627 Устава определяли условия использования протоколов допросов свидетелей.

Список литературы

1. Арсеньев К.К. Судебное следствие : сборник практических заметок / К.К. Арсеньев. Санкт-Петербург : Тип. В. Демакова, 1871. 361 с.
2. Беседин Г.Е. О соотношении производных доказательств и принципа непосредственности в уголовном процессе России / Г.Е. Беседин // Российский судья. 2022. № 8. С. 13–17.
3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. Харьков : изд. тип. Каплана и Бирюкова, 1888. 248 с.
4. Галяшин Н.В. Англосаксонская модель производных доказательств (Hearsay) и возможности ее использования в российском уголовном судопроизводстве : диссертация кандидата юридических наук / Н.В. Галяшин. Москва, 2016. 237 с.
5. Гаспарян Н. Можно ли оглашать показания свидетелей без согласия сторон? / Н. Гаспарян // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 49–51.
6. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса / В. Горобец // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 37–39.
7. Даневский В.П. О прочтении на судебном следствии показаний подсудимого, свидетелей и справок о судимости / В.П. Даневский // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 7. С. 157–191.
8. Комментарий к Уголовному-процессуальному кодексу Российской Федерации / ответственные редакторы Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. Москва : Юристъ, 2002. 1039 с.
9. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям / Н.Н. Розин. СанктПетербург : Право, 1914. 546 с.
10. Смирнов А.В. Состязательный уголовный процесс / А.В. Смирнов. Санкт-Петербург : Альфа, 2001. 320 с.
11. Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий (ст.ст. 595–764) / под редакцией М.Н. Гернета. Вып. 4. Москва : М.М. Зив, 1916. 336 с.
12. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2 / И.Я. Фойницкий. 4-е изд. Санкт-Петербург : Типография т-ва «Общественная Польза», 1912. 560 с.

Остальные статьи