Реформа института подведомственности: содержание и итоги
Аннотация
Проведенная в недавнем времени реформа процессуального законодательства поставила ряд актуальных вопросов в области института подведомственности. В частности, отсутствуют нормы о применимом законодательстве при определении подсудности спора в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства; о разграничении юрисдикции КАС РФ и АПК РФ в области публичных правоотношений при невозможности, по мнению суда, разделения требований и др. Введенные поправки рассматриваются с точки зрения квалификации процессуальных действий суда: используя метод сравнительно-правового анализа норм гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, в статье сделан вывод о незавершенном характере реформы.
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 06/2023 |
| Страницы | 34-39 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2023-6-34-39 |
Институт подведомственности был введен в систему правового регулирования еще в 60-е годы ХХ в. Классический подход, закрепившийся в юридической науке советского периода, восходит к пониманию его сущности как межотраслевого института права, предназначенного для разграничения компетенции между различными органами, в том числе судебными. Вплоть до 90-х годов прошлого столетия законодатель довольно успешно реализовывал данную идею, поскольку суды общей юрисдикции были единственными органами правосудия, а цель института подведомственности состояла в дифференциации предметов ведения между судами и органами государственного и ведомственного арбитража. Однако с учреждением арбитражных судов и принятием Арбитражных процессуальных кодексов проявилась тенденция к стиранию границ между принятыми изначально критериями для разграничения споров между судами общей и арбитражной юрисдикций.