Аннотация

В рамках настоящей статьи исследуется субъективная сторона обхода закона, указывается на разность используемых в российском и германском праве подходов к признанию цели и умысла на обход закона в качестве его неотъемлемых признаков. Автор высказывается против заимствования германского правового опыта, связанного с нивелированием правового значения субъективной стороны обхода закона. Делается вывод о возможности сочетания в рамках квалифицируемого в качестве обхода закона поведения цели обхода императивных правил с целями иного свойства, о необходимости возложения бремени доказывания цели и умысла на обход закона на сторону, ссылающуюся на недобросовестность противной стороны. Автор приходит к выводу о возможности квалификации в качестве обхода закона умышленного поведения одной из сторон сделки, направленного на избежание применения императивных правовых предписаний. В этом случае правовые последствия обхода закона предлагается дифференцировать в зависимости от направленности охраняемого обходимой нормой интереса. В условиях отсутствия умысла на обход закона у всех использовавших нестандартную правовую конструкцию лиц и превалирования по значимости публичных интересов, страдающих вследствие использования указанной правовой конструкции, в сравнении с интересами таких лиц указанная конструкция должна быть «подтянута» под гипотезу обойденной правовой нормы посредством расширительного телеологического толкования последней.