+7 (495) 953-91-08
Регистрация Войти
Корзина (0)
Русский English
Юридическое образование и наука № 04/2023
Дата публикации: 10.04.2023

Наукометрия против экспертизы: правовые аспекты

Аннотация

Цель. В условиях санкционного давления на российское общество многие сферы деятельности, в том числе вопросы управления наукой и образованием, приобретают жизненное значение. Осмысление продолжающегося негативного развития событий неизбежно приводит к выводу о том, что ряд устоявшихся положений и принципов регулирования науки требует кардинального переосмысления, принятия решений, способных мобилизовать научное сообщество, придать ему реальную устойчивость, сохранить и интенсифицировать работу научных школ и образовательных учреждений. В статье рассмотрено применение библиометрических критериев и экспертных оценок в системе администрирования науки. Высказан ряд критических замечаний, приведены оценки нормативных основ такой практики. Методология исследования представлена общенаучными методами. Проведен выборочный сравнительный анализ русскоязычной и англоязычной научной литературы (базы данных РИНЦ, Scopus, интернет-ресурсов открытого доступа), нормативных актов Минобрнауки РФ, ВАК по теоретическим и прикладным аспектам наукометрии и управления в науке. Проанализированы концептуальные утверждения авторов, что в синтезе с собственным эмпирическим опытом позволило сформулировать ряд положений. Выводы. Выделены и проанализированы три основных направления в исследованиях, посвященных вопросам оценки научного труда по формальным критериям. Обоснован вывод о том, что в практике оценивания интеллектуального продукта научных коллективов и отдельных ученых и преподавателей должны использоваться два подхода: наукометрические инструменты и специализированная экспертная оценка. Только совместное применение обоих подходов позволяет минимизировать их недостатки и создать наиболее адекватную картину результатов научной деятельности. Научная и практическая значимость. Проведенное исследование развивает, уточняет и конкретизирует понимание правовых аспектов применения наукометрических и экспертных методов. Изучение и обобщение сведений позволило определить перспективные направления прикладной наукометрии, в том числе вопросы практики применения формальных критериев как формирующееся направление юридического сопровождения административных решений.

Тип Статья
Издание Юридическое образование и наука № 04/2023
Страницы 3-12
DOI 10.18572/1813-1190-2023-4-3-12

Более полувека назад науковедческие изыскания прочно обозначили пространство российской науки как объект исследования. Не случайно, например, журнал «Наука. Культура. Общество» перепечатывает статью С.Г. Кара-Мурзы, опубликованную еще 40 лет назад, в которой автор «отстаивает недопустимость использования индексов цитирования с целью оценки научного вклада отдельных исследователей и научных организаций». 

Список литературы
1. Kalachikhin P.A. A methodology for the scientometric expert evaluation of research results / P.A. Kalachikhin // Automatic Documentation and Mathematical Linguistics. 2017. Vol. 51. P. 53–61.
2. Орлов А.И. Статистические и экспертные методы в задачах экономики и управления наукой / А.И. Орлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2021. № 166. С. 1–35.
3. Петровский А.Б. Организация и управление наукой: опыт России / А.Б. Петровский, С.В. Проничкин, М.Ю. Стернин, Г.И. Шепелев // Труды Института системного анализа Российской академии наук. 2018. Т. 68. № 4. С. 53–73.
4. Полянин А.Д. Недостатки индексов цитируемости и Хирша и использование других наукометрических показателей / А.Д. Полянин // Математическое моделирование и численные методы. 2014. № 1 (1). С. 131–144.
5. Семенов Е.В. Производство показателей как механизм подавления производства знаний, технологий и компетенций / Е.В. Семенов // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2. № 1. С. 69–83.
6. Шеляженко Ю.В. Хищническая наукометрия как вызов академической автономии научных изданий: стратегии правовой защиты деловой репутации / Ю.В. Шеляженко // Universum: экономика и юриспруденция. 2017. № 11 (44). С. 22–26.
7. Шепелев Г.В. О государственном регулировании науки / Г.В. Шепелев // Управление наукой: теория и практика. 2021. Т. 3. № 3. С. 16–44.
8. Cuellar M. Reconsidering counting articles in ranked venues (CARV) as the appropriate evaluation criteria for the advancement of democratic discourse in the IS field / M. Cuellar, D. Truex, H. Takeda // Communications of the Association for Information Sy
9. Gribovskiy M.V. Methods of expert assessment of scientific and technological trends and technologies in intellectual neuro–fuzzy system / M.V. Gribovskiy, S.V. Gorbachev, N.N. Gorbacheva // Journal of Materials Science and Engineering with Advanced Techno
10. Hicks D. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics / D. Hicks, P. Wouters, L. Waltman [et al.] // Nature. 2015. Vol. 520. P. 429–431.
11. Johnson S.D. Peer review versus the h-index for evaluation of individual researchers in the biological sciences / S.D. Johnson // South African Journal of Science. 2020. Vol. 116 (9–10). 8700.
12. Оморов Р.О. Правовые аспекты оценки публикационной активности ученых и специалистов / Р.О. Оморов // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник : материалы XX Национальной научной конференции с международным участием (г. Москва, 14–15 декабря 202
13. Karasev O.I. Expert assessment method in foresight studies / O.I. Karasev, E.I. Mukanina // Statistics and Economics. 2019. Iss. 16 (4). P. 4–13.
14. Klebanov L.B. Statistical indicators of the scientific publications importance: A stochastic model and critical look / L.B. Klebanov, Y.V. Kuvaeva, Z.E. Volkovich // Mathematics. 2020. Vol. 8. Iss. 5. P. 713.
15. Loan F.A. Do authors play fair or manipulate Google Scholar h–index? / F.A. Loan, N. Nasreen, B. Bashir // Library Hi Tech. 2022. Vol. 40. Iss. 3. P. 676–684.
16. Ma L. Evaluation complacency or evaluation inertia? A study of evaluative metrics and research practices in Irish universities / L. Ma, M. Ladisch // Research Evaluation. 2019. Vol. 28. Iss. 3. P. 209–217. URL: <a href="https://doi.org/10.1093/reseval/rvz008." target="_blank">https://doi.org/10.1093/reseval/rvz008.</a>
17. Mironov V.V. New Indices of Publication Activity // Herald of the Russian Academy of Sciences. 2020. Т. 90. № 5. С. 618–624.
18. Mohammed Sh. On the influence of uncited publications on a researcher’s h-index / Sh. Mohammed, A. Morgan, E. Nyantakyi // Scientometrics. 2020. Vol. 122. P. 1791–1799.
19. Montazerian M. A new parameter for (normalized) evaluation of H-index: countries as a case study / M. Montazerian, E.D. Zanotto, H. Eckert // Scientometrics. 2019. Vol. 118. Iss. 3. P. 1065–10781.
20. Schmoch U. Mean values of skewed distributions in the bibliometric assessment of research units / U. Schmoch // Scientometrics. 2020. Vol. 125. Iss. 2. P. 925–935.
21. Silva D.D. Dispersion measures for h-index: a study of the Brazilian researchers in the field of mathematics / D.D. Silva, M.C.C. Grácio // Scientometrics. 2021. Vol. 126. Iss. 3. P. 1983–2011.
22. Ефимовский А.В. О проблемах наукометрической оценки публикационной активности / А.В. Ефимовский // Актуальные проблемы и тенденции развития научно-исследовательской деятельности в образовательных организациях МВД России : материалы по итогам внутриведомст
23. Алексеев А.П. Сложность самосознания науки / А.П. Алексеев, И.Ю. Алексеева // Вопросы философии. 2020. № 12. С. 104–114.
24. Багдасарьян Н.Г. Мнимые единицы публикационной активности в обществе потребления / Н.Г. Багдасарьян, Л.А. Сонина // Высшее образование в России. 2020. Т. 29. № 12. С. 86–94.
25. Берлявский Л.Г. Методы наукометрии в юридическом образовании и науке / Л.Г. Берлявский, А.И. Власов // Юридическое образование и наука. 2015. № 3. С. 21–24.
26. Боброва Н.А. О неконституционности критериев оценки научной деятельности вузов, установленных в 2013 году. / Н.А. Боброва // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 42–46.
27. Боброва Н.А. Семь лет под прицелом мнимых мировых стандартов наукометрии / Н.А. Боброва // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 4. С. 74–80.
28. Вступительное слово Юджина Гарфилда // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии : монография / М.А. Акоев, В.А. Маркусова, О.В. Москалева, В.В. Писляков. Екатеринбург : Издательство УРГУ, 2014.
29. Гохберг Л.М. Наука и образование в России: пути интеграции / Л.М. Гохберг // Финансы: теория и практика. 2006. № 1–2. С. 71–77.
30. Гринев А.В. Использование наукометрических показателей при оценке публикационной активности в современной России / А.В. Гринев // Вестник Российской академии наук. 2019. Т. 89. № 10. С. 993–1002.
31. Дашкова М.О. Изменения российского законодательства в научно-технической сфере за 2021 год / М.О. Дашкова // Управление наукой и наукометрия. 2022. Т. 17. № 1. С. 82–107.
32. Доронина Н.Г. Правовое регулирование науки и научной деятельности в условиях цифровых технологий / Н.Г. Доронина, Н.Г. Семилютина, М.А. Цирина // Юридическое образование и наука. 2022. № 4. С. 28–36.
33. Абрамов Е.Г. Наукометрия — колосс на глиняных ногах / Е.Г. Абрамов // Информация и инновации. 2016. № 1. С. 12–14.
34. Ильина И.Е. Научно-технологическое развитие Российской Федерации: текущее состояние и перспективы развития / И.Е. Ильина, А.В. Клыпин // Управление наукой и наукометрия. 2020. Т. 15. № 4. С. 458–455.
35. Кара-Мурза С.Г. Цитирование в науке и подходы к оценке научного вклада / С.Г. Кара-Мурза // Наука. Культура. Общество. 2021. Т. 27. № 4. С. 132–141.
36. Краснова Г.А. Анализ принципов, моделей и механизмов финансирования вузовской науки в России / Г.А. Краснова, Э.Р. Бурангулов // Управление наукой и наукометрия. 2020. Т. 17. № 1. С. 108–135.
37. Курдин А.А. Опции оценки научной работы в условиях санкций / А.А. Курдин // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4. № 2. С. 169–182.
38. Лазарев В.С. Власть библиометрических иллюзий над ленивыми, профанация плодотворных идей и проклятье «парабиблиометрической» оценки науки / В.С. Лазарев // Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4. № 1–2. С. 12–20.
39. Лапочкина В.В. Мониторинг показателей Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации / В.В. Лапочкина, А.В. Клыпин, В.Н. Долгова, С.С. Вьюнов // Управление наукой и наукометрия. 2020. Т. 15. № 4. С. 558–588.
40. Микулинский Р.С. Наука как предмет специального исследования / Р.С. Микулинский, Н.И. Родный // Вопросы философии. 1966. № 5. С. 25–39.
41. Мотрошилова Н.В. Реальные факторы научно–исследовательского труда и измерения цитирования / Н.В. Мотрошилова // Управление большими системами : сборник трудов. 2013. № 44. С. 453–475.
42. Налимов В.В. Наукометрия. Изучение науки как информационного процесса / В.В. Налимов, З.М. Мульченко. Москва : Наука, 1969. 191 с.
Остальные статьи