+7 (495) 953-91-08
Регистрация Войти
Корзина (0)
Русский English
Хозяйство и право № 03/2023
Дата публикации: 28.03.2023

Меры обеспечения или контрольные (надзорные) действия?

Аннотация

Современные приемы юридической техники обладают негативной характеристикой, когда различное юридическое содержание и значение последствий применения юридических средств облечены в тождественные формы (юридические конструкции), исключающие их взаимное использование. Такими свойствами обладают меры пресечения, обеспечения, контрольные (надзорные) действия и другие инструменты принудительного воздействия, что вызывает затруднения в деятельности должностных лиц (инспекторов) при одновременном отсутствии правил исключения юридических коллизий. При этом проверки и административная юрисдикция должны подчиняться правилу логического следования, а использование одноименных терминов при реализации различных мер административно-правового воздействия является недопустимым.

Тип Статья
Издание Хозяйство и право № 03/2023
Страницы 101-109
DOI 10.18572/0134-2398-2023-3-101-109

В связи с реформой контрольной (надзорной) деятельности (далее — КНД) в законодательстве укрепились юридические конструкции, тождественные по синтаксису, сходные по содержанию, аналогичные по задачам, но различные по юридическому значению. Такие признаки могут быть выявлены у мер обеспечения (глава 27 КоАП РФ) и действий КНД, закрепленных в главе 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 248-ФЗ). 

Список литературы
1. Бакланов Л.А. Принудительное гласное обследование / Л.А. Бакланов // Оперативно-розыскное право. 2017. № 1 (1). С. 45–51.
2. Григорян Т.В. Актуальные проблемы проведения таможенного осмотра, таможенного досмотра, таможенного осмотра помещений и территорий / Т.В. Григорян // Инновационная наука в глобализующемся мире. 2018. Т. 1. № 1 (5). С. 56–63.
3. Денисов М.В. Обследование транспортного и пассажирского потоков / М.В. Денисов // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2011. № 3. С. 509–516.
4. Истомина В.А. Временное ограничение (специального) права и запрет деятельности / В.А. Истомина // Молодой ученый. 2020. № 43 (333). С. 211–213.
5. Клюев А.В. Профилактическая деятельность по обеспечению правопорядка и законности в Санкт-Петербурге (по материалам социологического исследования) / А.В. Клюев, С.В. Ляшко // Управленческое консультирование. 2018. № 6 (114). С. 8–19.
6. Кузнецова Ю.В. Визуальные методы технического обследования строений и сооружений / Ю.В. Кузнецова // Интернаука. 2018. № 24–1 (58). С. 5–7.
7. Левченко О.В. О целесообразности расширения области применения временного запрета деятельности / О.В. Левченко // Право и практика. 2010. № 1. С. 83–92.
8. Медведев А.Н. Осмотр помещений налогоплательщика как форма налогового контроля / А.Н. Медведев // Бухгалтерский учет. 2020. № 1. С. 102–106.
9. Шеломенцев С.В. Осмотр помещений, транспорта и территории на наличие взрывоопасных предметов с применением собак минно-розыскной службы / С.В. Шеломенцев, А.В. Усович, Н.Ю. Булгаков // Совершенствование гражданской обороны в Российской Федерации : материа
Остальные статьи