Субъективные средства доказывания в уголовном судопроизводстве
Аннотация
Цель исследования — изучение сущности и рассмотрение системы субъективных средств уголовно-процессуального доказывания, то есть внутренних полезных активов, подлежащих использованию для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обоснования позиций сторон и правоприменительных решений. Методология: при подготовке статьи использовались общенаучные методы (анализ, наблюдение, обобщение, сопоставление, описание) и специальные методы юридической науки. Выводы. Субъективными средствами уголовно-процессуального доказывания можно признать следующие полезные резусы, подлежащие использованию в ходе умственной обработки накопленных сведений, имеющих прямое либо косвенное отношение к уголовному делу: а) глубокие юридические познания, то есть знания законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, интерпретационных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, решений Конституционного Суда РФ и правоприменительной практики; б) общеизвестные, в том числе обыденные, знания; в) правосознание, правопонимание, правовая культура, чувство профессиональной ответственности, правовая нравственность, совесть; г) профессиональный и жизненный опыт. Научная и практическая значимость. Результаты исследования будут полезны научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам (адъюнктам), студентам, а также всем, кто интересуется злободневными нынче проблемами уголовно-процессуального права в целом и доказывания в частности.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Юридическое образование и наука № 02/2023 |
Страницы | 29-34 |
DOI | 10.18572/1813-1190-2023-2-29-34 |
Сведи великого множества проблем, сопутствующих возбуждению, предварительному расследованию и судебному разбирательству уголовных дел, особый интерес уже много лет вызывают доктринальные, нормативно-правовые и сугубо практические вопросы, связанные с феноменом доказывания — предусмотренной законом, но при этом подчиненной объективно существующим закономерностям познания и логического мышления деятельности властных и невластных участников судопроизводства, направленной на установление события преступления, виновности лица и других обстоятельств, имеющих значение для надлежащего разрешения задач уголовной юстиции. Данные вопросы уже много лет создают хорошую почву для жарких споров и дискуссий, в которые вовлекаются все новые и новые ученые, государственные и общественные деятели, практические работники и другие специалисты. Причем большинство их этих вопросов, несмотря на столь пристальное внимание, остаются неразрешенными.