Дата публикации: 14.02.2023

Равноправие сторон и состязательность при использовании искусственного интеллекта в судах

Аннотация

На фоне ведущихся в России экспериментов по применению искусственного интеллекта в судопроизводстве степень научной проработки связанных с этим правовых рисков остается недостаточной. В данной работе автор продолжает серию своих статей, посвященных вопросам соблюдения принципов судопроизводства в случае использования различных видов искусственного интеллекта в судебной деятельности. Автор анализирует значение принципов равноправия сторон и состязательности с опорой на российское законодательство, судебную практику и доктрину, а также на практику Европейского суда по правам человека. В отличие от существующей противоположной позиции автором делается вывод о том, что исследуемые принципы, хотя и являются связанными между собой, но при этом имеют самостоятельное значение и потому могут считаться двумя различными принципами судопроизводства. Соблюдение этих принципов оценено в статье применительно к двум категориям применения искусственного интеллекта: системы — технические помощники и системы, самостоятельно делающие выводы относительно доказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Выявлены особенности реализации исследуемых принципов для каждой из указанных категорий применения искусственного интеллекта, а также сделан общий вывод, что и в том, и в другом случае само по себе внедрение элементов искусственного интеллекта не приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности. При этом автором приведены примеры, когда эти принципы все-таки могут оказаться нарушенными, чего, однако, можно избежать при должной проработке всех правовых аспектов такой модернизации.




Тема применения искусственного интеллекта (далее — ИИ) в судопроизводстве давно переросла статус спекуляции на стремительном развитии информационных технологий. Уже и российские исследователи уверенно отмечают, что применение ИИ в судебной деятельности более не вопрос будущего, а наше настоящее. В России с 2021 г. соответствующий эксперимент проводился на базе мировых судей Белгородской области при вынесении ими судебных приказов. А в 2022 г. на Петербургском международном юридическом форуме заместитель председателя Арбитражного суда Московской области А.А. Соловьев поделился планами в скором времени запустить еще более продвинутый эксперимент теперь уже в арбитражных судах. 

Список литературы

1. Артизанов А.И. Влияние принципа процессуальной экономии на реализацию участниками гражданского судопроизводства процессуальных прав // Российский судья. 2021. № 12. С. 56–59.
2. Бондарь А.Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве : автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.Н. Бондарь. Ростов-наДону, 2006. 26 с.
3. Дрозд Д.О. Влияние цифровизации на судебный процесс / Д.О. Дрозд, М.А. Никитина // Законодательство. 2022. № 1. С. 46–54.
4. Дрозд Д.О. Непосредственность судебного разбирательства при использовании искусственного интеллекта / Д.О. Дрозд // Российский юридический журнал. 2022. № 4 (145). С. 87–98.
5. Колосова М.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права : диссертация кандидата юридических наук / М.В. Колосова. Саратов, 2004. 173 с.
6. Лаптев В.А. Искусственный интеллект в суде: как он будет работать / В.А. Лаптев // Право.ru. 2021. 02 июня.
7. Меграбян С.А. Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве / С.А. Меграбян // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 12. С. 3–6.
8. Чеботарева И.Н. Принцип равенства сторон (Equality of Arms) в уголовном процессе, выработанный Европейским судом по правам человека / И.Н. Чеботарева // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 4. С. 8–11.
9. Чеботарева И.Н. Содержание принципа состязательности (adversarial principle), выработанное Европейским судом по правам человека / И.Н. Чеботарева // Международное уголовное право и международная юстиция. 2021. № 2. С. 7–10.
10. Abid C. Le principe de l’égalité des parties: pilier ou frein de la procédure arbitrale? / C. Abid, C. Lapp // Juriste International. 2021. Iss. 2. P. 64–68.
11. Bantekas I. Equal Treatment of Parties in International Commercial Arbitration / I. Bantekas // International and Comparative Law Quarterly. 2020. Vol. 69. Iss. 4. DOI: 10.1017/S0020589320000287. P. 991–1011.
12. Jolowicz J.A. Adversarial and Inquisitorial Models of Civil Procedure / J.A. Jolowicz // The International and Comparative Law Quarterly. 2003. Vol. 52. Iss. 2. P. 281–295.

Остальные статьи