Дата публикации: 23.01.2023

Методический подход к формированию рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук

Аннотация

Цель: целью данной работы является разработка методического подхода к формированию рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук. Актуальность формирования данного рейтинга заключается не только в контексте ответа на новые вызовы в условиях санкционного давления и определения новых требований к критериям публикационной активности для членов диссертационных советов и пр., но и в целях определения ведущих журналов, входящих в Перечень ВАК, и разработки рекомендаций по их развитию. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, метод обобщения, группировок, статистико-математические методы. Выводы: на основе разработанного методологического подхода и утвержденной Минобрнауки России методики было осуществлено рейтингование 2 591 научного журнала ВАК, где публикуются результаты научных исследований гражданского назначения. Сформированы рейтинги научных журналов ВАК по 432 научным специальностям ВАК (в переходный период использовалась номенклатура специальностей ВАК, которая действовала в 2021 г.). Проведены распределение и экспертная оценка полученных рейтингов журналов ВАК на основе наукометрических показателей в рамках работы 27 экспертных советов ВАК. По итогам работы в личных кабинетах от экспертов поступило более 2300 экспертных заключений о присвоении категории журналам (при условии несовпадения позиции членов экспертного совета и категории журнала, присвоенной на основании наукометрической оценки). По итогам интегральной оценки научной значимости журналов квалифицированными экспертами экспертных советов, которые работают с аспирантами и докторантами, научными журналами ВАК и в целом осуществляют научное руководства в рамках реализации подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, были получены следующие результаты. Среди анализируемых журналов, которые также входят в WoS, RSCI и Scopus, к К1 отнесены 91, 276 и 160 журналов соответственно, к К2 — 54, 236 и 130 журналов соответственно, к К3 — 7, 34 и 16 журналов соответственно. Это говорит о том, что вхождение научного журнала в международные базы не всегда означает, что тот или иной научный журнал является ведущим журналом по той или иной научной специальности ВАК или имеет высокий уровень качества. Научная и практическая значимость: разработанная методика формирования рейтинга научных журналов, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук и доктора наук, включает в себя наукометрическую и экспертную оценку. По лученные результаты ранжирования научных журналов ВАК будут использованы при формировании требований, предъявляемых к членам диссертационных советов, членам диссертационных советов с учеными степенями кандидата наук и PhD, соискателям ученых степеней, защищающих диссертации в виде научного доклада. Это, в свою очередь, позволит сформировать прозрачные правила работы системы подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации и увеличить численность защитившихся аспирантов и докторантов.




Оценка результативности научной деятельности во многих странах с высоким уровнем научно-технологического развития учитывает уровень и качество журналов, где опубликована та или иная научная статья. В частности, в целях увеличения присутствия российских исследований в мировом потоке в 2012 г. был издан указ Президента РФ об увеличении доли публикаций российских ученых в иностранных научных изданиях до 2,44%. Для достижения поставленной цели в том числе вводились меры для продвижения отечественных научных изданий в международные базы: внедрялись мировые стандарты научных публикаций и современные методы управления редакционно-издательским процессом, произошло массовое распространение специализированных знаний и формирование компетенций подготовки и выпуска научной периодики. Наукометрические показатели публикационной активности, рассчитываемые на основе баз данных Web of Science и Scopus, активно использовались при оценке выполнения научно-исследовательских проектов, финансируемых за счет бюджетных средств.

Список литературы

1. Абрамов Е.Г. Моделирование последствий замены Перечня ВАК на журналы RSCI для защит диссертаций по экономическим наукам / Е.Г. Абрамов, М.А. Катунин, Е.В. Смирнова // Вопросы инновационной экономики. 2021. Т. 11. № 4. С. 2095–2108. DOI 10.18334/vinec.11.4
2. Абрамов Е.Г. Перспективы реформирования Перечня ВАК и подходы к оценке научных журналов / Е.Г. Абрамов // Научная периодика: проблемы и решения. 2020. Т. 9. № 3–4.
3. Бодров А.В. Рецензируемые издания как элемент государственной системы научной аттестации / А.В. Бодров, С.В. Нарутто // Правоприменение. 2021. Т. 5. № 4. С. 237–247. DOI 10.52468/2542-1514.2021.5(4).237-247.
4. Бородик К.А. Тренды публикационной активности российских исследователей за период 2016— 2020 гг. по данным международных баз научного цитирования Web of Science Core Collection и Scopus / К.А. Бородик, К.С. Дикусар, В.В. Богатов // Управление наукой и нау
5. Горелкин В.А. Регламентация издания научных журналов в России: проблемы и предложения / В.А. Горелкин // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7. № S1. С. 6–15. DOI 10.24069/SEP-22-37.
6. Грудцына Л.Ю. Реформа Высшей аттестационной комиссии и системы аспирантур: некоторые предложения / Л.Ю. Грудцына // Современное право. 2012. № 11. С. 4–14.
7. Лоскутова Т.А. Современные подходы к оценке качества российских научных журналов / Т.А. Лоскутова // Baikal Research Journal. 2017. Т. 8. № 1. С. 16. DOI 10.17150/2411-6262.2017.8(1).16.
8. Мазов Н.А. Некоторые оценки списка журналов Russian science citation index / Н.А. Мазов, В.Н. Гуреев, Н.Е. Каленов // Вестник Российской академии наук. 2018. Т. 88. № 4. С. 322–332. DOI 10.7868/ S0869587318040047.
9. Andrade-Molina M. Beyond quality metrics: defying journal rankings as the philosopher’s stone of mathematics education research / M. Andrade-Molina, A. Montecino, M.S. Aguilar // Educational Studies in Mathematics. 2020. Vol. 103. P. 359–374.
10. Bankovsky M. No proxy for quality: why journal rankings in political science are problematic for political theory research / M. Bankovky // Australian journal of political science. 2019. Vol. 54 (3). P. 301–317.
11. Hickman Ch.F. Academic misconduct and criminal liability: Manipulating academic journal impact factors / Ch.F. Hickman, E.A. Fong, A.W. Wilhite, Y. Lee // Science and Public Policy. 2019. Vol. 46 (5). P. 661–667.
12. Huang Y. A comprehensive analysis of the journal evaluation system in China / Y. Huang, R. Li, L. Zhang, G. Sivertsen // Quantitative Science Studies. 2021. Vol. 2 (1). P. 300–326.
13. Jones M. Can research quality be measured quantitatively? On quality of scholarship, numerical research indicators and academic publishing — experiences from Norway / M. Jones // Fennia. 2017. Vol. 195. Iss. 2. P. 164–174.
14. Pislyakov V. On some properties of medians, percentiles, baselines, and thresholds in empirical bibliometric analysis / V. Pislyakov // Journal of Informetrics. 2022. Vol. 16 (4). P. 101322.

Остальные статьи