Особые мнения судей межгосударственных судов как индикатор лояльности судьи: пример Европейского суда по правам человека
Аннотация
Работа анализирует аргумент о нежелательности института особых мнений судей в международных (межгосударственных) судебных органах ввиду потенциального злоупотребления этим институтом в целях демонстрации лояльности судьи направляющему государству. Подтверждается, что это опасение заслуживает внимания. Делается предположение о том, что оно может быть проверено на основе анализа практики заявления особых мнений судьями ЕСПЧ (поскольку этот институт широко применяется данным судом, и при этом особые мнения в нем являются доступными публично). Анализируется практика заявления особых мнений судьями ЕСПЧ, избранными от государств, против которых в этот суд подано наибольшее количество жалоб (Россия, Турция, Украина). Анализ статистических данных и содержания этих особых мнений показывает, что судьи, вопреки выдвинутому предположению, далеко не всегда защищают позицию властей «своего» государства. Сделан вывод о том, что опасность предвзятости судей межгосударственного органа может быть нивелирована порядком их назначения (в частности, невозможностью повторного назначения на должность), а также авторитетом судебного органа в целом. В то же время заявление особого мнения может свидетельствовать о предстоящих сложностях при исполнении постановления межгосударственного суда.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Журнал Конституционного правосудия № 01/2023 |
| Страницы | 31-38 |
| DOI | 10.18572/2072-4144-2023-1-31-38 |
Наднациональные судебные органы, прежде всего суды по защите прав человека, в определенном смысле схожи с органами конституционного контроля: они не связаны положениями ординарного национального законодательства и уполномочены осуществлять толкование нормативных актов, характеризуемых высокой абстрактностью. При этом решения этих органов публичны и зачастую носят декларативный характер — в том смысле, что национальные органы власти (законодатель) самостоятельно определяют способы исполнения их решений. Кроме того, нередко в таких судебных органах отсутствует вышестоящая инстанция. Указанное сходство в первом приближении распространяется и на институт особых мнений судей.
При этом в его закреплении отсутствует какое-либо единообразие. В деятельности Суда Европейского союза, Суда Европейской ассоциации свободной торговли, Карибского суда, Трибунала Андского сообщества, Суда экономического сообщества восточноафриканских стран особые мнения отсутствуют. В то же время они предусмотрены в Международном Суде ООН, Международном трибунале по морскому праву, Органе разрешения споров Всемирной торговой организации, Европейском суде по правам человека, Межамериканском суде по правам человека, Африканском суде по правам человека и народов, Суде Евразийского экономического сообщества, Международном уголовном суде.