УАЗом по браконьеру: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не без повода усомнилась в законности и обоснованности приговора, постановленного мировым судьей по ч. 2 ст. 114 УК РФ в отношении егеря
Аннотация
Анализируется выявленная Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке «второй» кассации правовая коллизия, в рамках которой установлено: мировой судья допустил принципиальную ошибку при постановлении обвинительного приговора по ч. 2 ст. 114 УК РФ в отношении егеря, который, по версии стороны обвинения, с целью задержания лиц, осуществляющих незаконную охоту, на автомобиле УАЗ умышленно таранил мотоцикл браконьеров.
Ключевые слова
- государственный инспектор в области охраны окружающей среды
- егерь
- пределы прав указанных субъектов при задержании правонарушителя
- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
- ст. 111 УК РФ
- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
- совершенное при превышении мер
- необходимых для задержания лица
- совершившего преступление
- ст. 38 УК РФ
- ч. 2 ст. 114 УК РФ
- умышленное нарушение Правил дорожного движения
- повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
- ч. 1 ст. 264 УК РФ
- законность
- обоснованность
- целесообразность и справедливость.
Тип | Статья |
Издание | Мировой судья № 01/2023 |
DOI | 10.18572/2072-4152-2023-1-2-12 |
Принято считать, что мировые судьи рассматривают исключительно малозначительные, несложные уголовные дела. Не будем отрицать очевидного, в большинстве случаев это так. Однако порой на стол мировых судей попадают уголовные дела, которые просты лишь только на первый взгляд. Речь идет, в первую очередь, о конфликтах, вытекающих из бытовых отношений, когда судье в силу того, что подсудимый и жертва, как правило, связаны личными семейными узами, крайне сложно установить, кто кого и за что ударил, да и были ли в результате этого причинены легкие телесные повреждения либо побои.
Второе место по сложности занимают преступления, которые, казалось бы, хотя и совершены в условиях абсолютной очевидности, однако эта самая «очевидность» — не что иное, как непроницаемая для юридических методов вуаль, состоящая из совокупности стереотипов в сфере доказывания, маскирующая истинную сущность имевших место событий. Как правило, в таких ситуациях наблюдается острая конкуренция между абсолютно разными категориями: законностью, обоснованностью, целесообразностью и справедливостью.