Диспозитивность, право быть выслушанным и законное представительство в суде: «корпоративный» парадокс
Аннотация
В статье рассмотрены некоторые теоретические и практические аспекты реализации принципа диспозитивности и права быть выслушанным в гражданском судопроизводстве, института законного судебного представительства. На примере косвенных исков обсуждается проблема состава участников судопроизводства по делам об оспаривании акционерами и участниками хозяйственных обществ сделок, совершенных корпорацией, на основании п. 1 ст. 65.2, ст. 174 ГК РФ. Выявлено, что недоработки в действующем законодательстве, несмотря на многочисленные разъяснения высших судебных инстанций, приводят к неверному определению процессуального статуса как самих корпораций, так и акционеров (участников), а иногда — и к полному игнорированию возможности их участия в деле. Констатировано, что определение материального и процессуального статуса акционера (участника) хозяйственного общества как представителя корпорации в силу закона (ст. 53.1, абз. 5 п. 1 ст. 65.2, п. 1 ст. 182 ГК РФ), а также самой корпорации как истца, требует дальнейшей детализации. В арбитражном процессуальном законодательстве необходимо закрепить процессуальный статус таких лиц, отличающийся как от статуса истца (процессуального истца), так и от статуса законного судебного представителя. С условиями, чтобы каждый имел возможность высказать свою позицию в споре.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 01/2023 |
Страницы | 23-28 |
DOI | 10.18572/1812-383X-2023-1-23-28 |
Проблемы рассмотрения споров о возмещении убытков юридическому лицу в связи с недобросовестными и неразумными действиями лиц, уполномоченных выступать от его имени (ст. 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее — ГК РФ)), а также споров о недействительности сделок, совершенных в ущерб интересам юридического лица (ст. 174 ГК РФ), давно привлекают внимание ученых и практиков. Трудности можно разделить на две группы: первая обусловлена материальным правом и связана с уравновешиванием распределения рисков, накладываемых на юридическое лицо, его участников и управленцев; вторая вытекает из реализации права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации)2 , имеет процессуальный характер. Неоднократные изменения материального законодательства устранили ряд неясностей в правоприменении, но не сняли остроту сомнений и споров.