Дата публикации: 10.12.2026

О правовых основаниях обращения в доход государства имущества, нажитого публичным служащим с нарушением запрета на занятие предпринимательской деятельностью

Аннотация

Настоящая статья посвящена правовому механизму обращения в собственность Российской Федерации имущества, нажитого публичным служащим (членами его семьи) вопреки запретам, предусмотренным в антикоррупционном законодательстве. Рассматривается такое распространенное основание подачи прокурором антикоррупционного иска, как незаконное совмещение лицом своих должностных обязанностей с занятием предпринимательской деятельностью. При этом в основу такого иска прокурором зачастую кладется не специальное регулирование, впервые введенное в 2012 году, а общая норма Гражданского кодекса об антисоциальных сделках. Автор критически анализирует данную практику через призму правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно как действия закона во времени, так и правовой природы антикоррупционного иска.




Актуальность и предмет исследования.

Известно, что Аристотель еще на заре современной цивилизации отмечал, что «только те государственные устройства справедливы, которые имеют в виду общую пользу» и что «самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться».

Спустя более чем 2 тысячелетия проблема коррупции остается по-прежнему актуальной и весьма болезненной для общества; по справедливой оценке В.Д. Зорькина, коррупция «уже приобрела опасный для жизни людей характер. Несмотря на осознание и властью, и обществом масштабов и значения данной проблемы, в этой области использованы далеко не все имеющиеся резервы».

В связи с этим в последние годы в России наблюдается отчетливая тенденция усиления мер по борьбе с коррупцией, что проявляется в актуализации законодательной базы, ужесточении ответственности, совершенствовании механизмов контроля и использовании современных технологий (например, ГИС «Посейдон»). Эти меры направлены на минимизацию как самих коррупционных рисков, так и последствий их проявления, и, в конечном счете, на повышение доверия к государственным институтам.

Но каковы конституционно допустимые пределы применения мер ответственности за коррупцию и как не перейти тот правовой барьер, который задают конституционные требования к ограничению прав личности и, в частности, общепризнанные принципы юридической ответственности (статья 54; часть 3 статьи 55 и др. Конституции Российской Федерации)?

Список литературы

1. Аристотель. Сочинения. В 4 томах. Т. 4 / Аристотель ; редактор и автор вступительной статьи А.И. Доватур, Ф.Х. Кессиди ; примечание В.В. Бибихина [и др.]. Москва : Мысль, 1983. 830.
2. Дедов Д.И. Конфликт интересов : монография / Д.И. Дедов. Москва : Волтерс Клувер, 2004. 272 с.
3. Зорькин В.Д. Под знаком Конституции / В.Д. Зорькин // Российская газета. 2023. 12 декабря.
4. Зорькин В.Д. Россия должна взять правовой барьер (к двадцатилетию Конституции Российской Федерации) / В.Д. Зорькин // Журнал Конституционного правосудия. 2013. № 6. С. 1–12.
5. Кабанова И.Е. Гражданско-правовая ответственность публичных субъектов: вопросы теории и практики : монография / И.Е. Кабанова ; ответственный редактор М.А. Егорова. Москва : Юстицинформ, 2018. 396 с.
6. Синицын С.А. Гражданско-правовые санкции за совершение коррупционных правонарушений / С.А. Синицын, Е.В. Позднышева // Законодательство и экономика. 2015. №. 5. С. 7–10.
7. Скловский К.И. Применение законодательства об обращении в доход государства имущества, полученного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции / К.И. Скловский // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 11.

Остальные статьи