На современном этапе развития цивилистической процессуальной науки сформировалось несколько точек зрения относительно использования таких смежных понятий, как «подведомственность», «подсудность» и «компетенция». Внешне данные категории очень похожи хотя бы потому, что совместно призваны разграничить полномочия органов публичной власти по отнесению того или иного вопроса (дела, спора) к их ведению. Юрисдикционная природа (основа) деятельности по рассмотрению и разрешению правового конфликта сформирована в правовом поле таким образом, чтобы у спорящих сторон было достаточно гарантий и прав для получения необходимой защиты нарушенного права в установленном порядке.

Юрисдикция (лат. jurisdiction – «суд, судопроизводство», от jus – «право» и dictio – «произнесение») властного субъекта возникает на основе норм права, направлена на реализацию права (правоприменение) и оценки действия (бездействие) других субъектов с точки зрения правомерности и добросовестности, по итогам чего принимаются соответствующие резолюции, акты или решения для упорядочивания общественных отношений, охраны правопорядка. В одном из словарей юридических терминов делается акцент именно на содержательный компонент осуществления правосудия, т.е. можно сказать, что судебная юрисдикция – это не только полномочия суда по осуществлению правосудия (судебная компетенция), но и порядок (судопроизводство и судебные процедуры) применения норм процессуального права в целях защиты субъективного права и охраняемого законом интереса.

Представляется нецелесообразным разделять судебную юрисдикцию в зависимости от категории спора или от названия судебного органа. Искусственное дробление юрисдикций (военная, ювенальная, уголовная, гражданская и т.д.) рано или поздно исчерпает себя, приведет к утрате важных признаков, а значит, и к растворению основных гарантий и принципов правосудия в формах и понятиях. Исключением может являться административная юрисдикция, традиционно охватывающая и компетенцию судебных учреждений, рассматривающих административно-правовые споры, а также дела об административных правонарушениях. Так, некоторые авторы рассматривают административное судопроизводство как самостоятельное проявление административной юрисдикции, при этом указывая, что судебные органы имеют доминирующее значение, обусловленное их конституционно-правовым статусом и способностью принимать окончательное решение.