Цифровая трансформация публичного управления обычно связывается с ускорением процедур, межведомственным обменом и снижением издержек. Вместе с тем информационная система способна не только фиксировать решение, но и заранее определять состав данных, последовательность проверок, пороговые значения и допустимые варианты действий. Поэтому юридически значимый выбор нередко переносится с рассмотрения индивидуального дела на стадию подготовки технического задания и настройки системы.

Наиболее отчетливо это проявляется в имущественно значимых процедурах: регистрации и ведении реестров, кадастровой оценке, установлении обременений, контроле и исполнительном производстве. Необоснованный параметр способен массово воспроизводить отказ или ограничение. Поэтому для административного права важны не только степень автоматизации, но и наличие законного пространства выбора, субъект и пределы его формализации, а также гарантии проверки акта. Ранее автором обосновывалось, что цифровизация трансформирует не только объекты права собственности, но и публично-правовые условия их признания, оборота и охраны.

В отечественной науке административное усмотрение рассматривается не как внеправовая свобода, а как способ осуществления компетенции. Ю.Н. Старилов связывает его правовую полноценность с обоснованным, справедливым, разумным и сбалансированным решением. Ю.А. Тихомиров подчеркивает связь усмотрения с компетенцией, публичным интересом и оценкой фактов, Ю.П. Соловей и П.П. Серков – с несколькими допустимыми правом вариантами и пределами судебной проверки. Следовательно, цифровизация не устраняет усмотрение, а изменяет момент и способ его осуществления, делая выбор менее заметным.

Полагаем, что алгоритмизированное административное усмотрение следует определить как особый способ осуществления предоставленного правом выбора, при котором юридически значимая оценка обстоятельств или выбор решения предварительно формализуются в параметрах, правилах, классификаторах, пороговых значениях либо последовательности обработки сведений цифровой системой, а применение соответствующего правила непосредственно определяет индивидуальное административное решение либо ограничивает предусмотренные правом возможности его принятия.