Проблема злоупотребления правом при формировании конкурсной массы: судебная практика по делам о сокрытии земельных участков и транспортных средств под видом социальных льгот
Аннотация
В статье проводится комплексный анализ правоприменительных проблем, возникших после вступления в силу Федерального закона от 23 марта 2026 г. № 67-ФЗ, расширившего перечень имущества граждан-должников, защищенного исполнительским иммунитетом. На основе детального разбора актуальной судебной практики Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дело об автомобиле), Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (дело о транспортном средстве супруги) и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (дело о пустом земельном участке) исследуется формирование новых судебных доктрин. Автор выявляет критерии разграничения «социально необходимого» имущества и предметов роскоши, а также активов, подлежащих реализации. Особое внимание уделяется проблеме злоупотребления правом со стороны недобросовестных должников, которые пытаются использовать законодательные новеллы для необоснованного вывода ликвидных активов из конкурсной массы. В работе формулируются выводы о необходимости установления баланса между гуманизацией законодательства и защитой интересов кредиторов, а также предлагаются конкретные изменения в ст. 446 ГПК РФ и Закон о банкротстве.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 11/2026 |
| Страницы | 2-7 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2026-11-2-7 |
Долгое время законодательство о несостоятельности (банкротстве) физических лиц находилось в состоянии жесткого конфликта с нормами социального обеспечения. При попадании члена многодетной семьи в процедуру личного банкротства предоставленные государством меры поддержки – такие как земельные участки и автомобили – безжалостно включались финансовым управляющим в конкурсную массу и уходили с молотка для погашения долгов перед кредиторами, что лишало семью базовых условий для выживания.
Однако вектор правоприменения начал кардинально меняться с принятием Федерального закона от 23 марта 2026 г. № 67-ФЗ, который внес существенные корректировки в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), дополнив ее абзацами 13 и 14. Тем самым законодатель создал специальный правовой режим защиты, так называемый «исполнительский иммунитет».
Теперь земельный участок, предоставленный бесплатно на основании решения органа власти в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой участок исключаются из-под удара (за исключением случаев, когда он является предметом ипотеки). Кроме того, защиту получило транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если оно является единственным у многодетной семьи, членом которой является должник.
Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан формировать конкурсную массу из всего имущества за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание по ГПК РФ. Поэтому данные изменения автоматически проецируются на практику арбитражных судов, изменив алгоритм работы управляющих, которые теперь обязаны исключать указанные активы из лотов для продажи.
Судебная практика первых месяцев применения новелл уже выявила тонкие критерии оценки. Суды переходят от формального подхода к содержательному, признавая социальную ценность земли даже без построенного дома, но начали отказывать в иммунитете, если установлено, что участок был приобретен по фиктивной сделке, а не подарен государством. Вопрос единственности автомобиля также оказался сложнее: суды учитывают удаленность места жительства от инфраструктуры, медицинские показания детей и профессиональную деятельность супругов. Например, попытка спасти премиальный внедорожник семье, живущей в центре города у метро, скорее всего, будет расценена судом как злоупотребление правом и признаки роскоши.