Межотраслевые коллизии режима военного положения: проблемы реквизиции и трудовых повинностей
Аннотация
В статье проводится анализ правовых пробелов и коллизий, возникающих при реализации режима военного положения в Российской Федерации. Работа фокусируется на проблеме правового вакуума в сфере реквизиции имущества и привлечения граждан к трудовым повинностям. Целью данного исследования является разработка конкретных предложений по совершенствованию гражданского и трудового законодательства, направленных на устранение правовых вакуумов в сфере реквизиции имущества и привлечения граждан к трудовым повинностям в условиях военного положения. На основе анализа Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ и Федерального конституционного закона «О военном положении» выявляется отсутствие механизмов реализации бланкетных норм, что создает угрозу для прав собственности и экономической стабильности. В статье формулируются конкретные предложения по внесению изменений в отраслевое законодательство для устранения правовой неопределенности.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Военно-юридический журнал № 06/2026 |
| Страницы | 14-17 |
| DOI | 10.18572/2070-2108-2026-6-14-17 |
Введение военного положения на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей (Указ Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756), а также установление уровней реагирования в иных субъектах РФ (Указ № 757) перевело институт военного положения из состояния теоретической разработки в состояние практической реализации. Как справедливо отмечает Советов И.К., до октября 2022 г. нормы Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» (далее — ФКЗ № 1) носили преимущественно декларативный и рамочный характер.
При этом распространение российской юрисдикции на новые территории в условиях геополитической напряженности актуализирует вопросы не только административного и гражданского, но и уголовного права, в частности, принципы территориального действия уголовного закона. Однако реализация норм ФКЗ № 1 неизбежно выявляет системные коллизии с отраслевым гражданским и трудовым законодательством, поскольку наличие частной собственности и рыночных отношений предопределяет вовлеченность в предмет этого режима частной сферы общественных отношений. В условиях экстраординарного режима, по мнению ученых, возникают значительные правовые пробелы, делающие наиболее уязвимыми имущественные права граждан и организаций (в частности, в вопросах реквизиции), а также трудовые отношения, механизм регулирования которых в условиях военного положения остается неурегулированным.
Фундаментальной проблемой правового регулирования военного положения является наличие бланкетных норм, которые не обеспечены механизмами реализации. Ярчайшим примером является институт реквизиции. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 7 ФКЗ № 1, на территории, на которой введено военное положение, допускается «изъятие в соответствии с федеральными законами необходимого для нужд обороны имущества у организаций и граждан с последующей выплатой государством стоимости изъятого имущества».
Данная мера административного принуждения напрямую отсылает к нормам гражданского законодательства. Статья 242 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) устанавливает, что реквизиция производится «по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом». Специальный федеральный закон, детально регламентирующий процедуру реквизиции именно в условиях военного положения и чрезвычайных ситуаций, до настоящего времени не принят. Это создает ситуацию правовой неопределенности, о которой пишут Э.К. Утяшов и другие ученые.