Дата публикации: 05.11.2026

Препятствия для частного обвинителя на пути к правосудию

Аннотация

Статья посвящена изучению проблем, с которыми сталкиваются частные обвинители на пути к правосудию. Отмечается, что в настоящее время фактически государство никак не участвует в помощи гражданину при условии совершения в отношении него преступления частного обвинения. Необходимо предпринять меры, чтобы состязательность процесса по делам частного обвинения была не декларируемой, а реально осуществимой. Для реализации этих целей требуется обеспечить частного обвинителя правом на получение бесплатной юридической помощи, т.е. таким же правом, которое есть у лица, в отношении которого подано заявление. Для частного обвинителя должны быть созданы условия, позволяющие рассчитывать на помощь государства в реализации своего права на привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего в отношении него преступление. Частный обвинитель не является субъектом доказывания и фактически лишен возможности самостоятельного получения доказательств. В результате проведенного исследования авторы приходят к выводу о том, что частному обвинителю со стороны государственных правоохранительных органов на первоначальном этапе должно быть оказано максимальное содействие для реализации своего права на обращение в суд. Такая помощь может быть оказана в рамках обязательной проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ, в ходе проведения которой будет произведен первичный сбор материала, составлено безупречное с юридической точки зрения заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности. Кроме того, в ходе вышеуказанной проверки будут созданы условия для изъятия и сохранности предметов и улик должностными лицами правоохранительных органов, наделенных соответствующими полномочиями.




В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в основной своей массе возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Реализация данного права при существующих требованиях к оформлению частным обвинителем заявления и отсутствие у него возможности воспользоваться бесплатной юридической помощью значительно осложняют путь к правосудию.

Государственные органы должны обеспечивать такое функционирование своей деятельности, при котором не будут создаваться препятствия любого характера (юридического, политического или технического) в доступе к правосудию. По нашему мнению, в рамках института частного обвинения для частного обвинителя создано множество искусственных преград на пути к правосудию.

 С нами солидарен и А.С. Суходолов, отмечающий, что «потерпевший по делу частного обвинения действует не от имени государства, а исключительно от своего имени, что лишает его властных прерогатив... В силу этих причин, как свидетельствует практика, потерпевший по делам частного обвинения не всегда может реализовать свое конституционное право на доступ к правосудию».

 На наш взгляд, простым и эффективным, не требующим глобальных перемен и дополнительных финансовых затрат, решением будет являться проведение доследственных проверок, в том числе и по поступившим заявлениям по делам частного обвинения. Регистрация абсолютно всех заявлений о преступлениях будет являться исключительно позитивным моментом с нескольких точек зрения: ограниченных сроков на принятие решения от 3 до 30 суток максимум; возможности сбора первичного материала; назначения судебно-медицинских экспертиз; мер реагирования на возможное продолжение преступных действий; проведения осмотра места происшествия и изъятия улик и оказания помощи частному обвинителю в составлении заявления в суд; «отсеивания» составов преступлений, не относящихся к делам частного обвинения. Пройдя фильтр указанной проверки, надлежащим образом оформленное при помощи должностного лица правоохранительных органов заявление частного обвинителя вместе с материалом будет поступать в суд. При данном условии фактически будут исключены факты возврата заявлений частному обвинителю для устранения недостатков ввиду их отсутствия. Сам материал, с которым имеют право ознакомиться стороны, будет поступать в суд и может послужить с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством – «иным документом». Кроме того, содержащиеся в нем сведения (объяснения, протокол осмотра места происшествия и т.д.) можно будет использовать в качестве отдельных, допустимых и достоверных доказательств по делу. Сам факт ознакомления с материалом проверки по ее итогам позволит сторонам подготовиться к судебному разбирательству и, возможно, даже достичь примирения.

Список литературы

1. Азаренок Н.В. Поможет ли исключение дел частного обвинения из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жертвам домашнего насилия? / Н.В. Азаренок // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2022. № 2 (34). С. 5–9.
2. Андреева О.И. Проблемы нормативного закрепления прав и обязанностей потерпевшего как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения / О.И. Андреева // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 4 (18). С. 5–13.
3. Антипова В.А. Проблемы доказывания в ходе судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения / В.А. Антипова, Е.Ф. Лукьянчикова // Аллея Науки. 2022. № 7 (70). С. 304–307.
4. Быковская Е.В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение : автореферат диссертации кандидата юридических наук / Е.В. Быковская. Москва, 2006. 24 с.
5. Виноградова Е.В. Конституционные гарантии процессуальных возможностей потерпевших в делах частного обвинения / Е.В. Виноградова // Закон и право. 2019. № 1. С. 33–37.
6. Игнатьева И.Л. Правовая незащищенность частного обвинителя по уголовным делам частного обвинения / И.Л. Игнатьева // Современная юриспруденция: актуальные вопросы теории и практики : материалы VI Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 30
7. Комиссаренко Е.С. Заявление частного обвинителя как исключительный повод возбуждения уголовного дела / Е.С. Комиссаренко // Правовая политика и правовая жизнь. 2026. № 1. С. 234–240. DOI: 10.24412/1608-8794-2026-1-234-240. EDN: PEVESQ.
8. Корнелюк О.В. Проблемы, связанные с реализацией процессуальных прав частным обвинителем, по делам частного обвинения / О.В. Корнелюк, Д.Р. Гильманов // Актуальные вопросы современных исследований : материалы Международной (заочной) научно-практической кон
9. Макашова Т.П. Адвокат – представитель по делам частного обвинения в уголовном судопроизводстве / Т.П. Макашова // Вестник Владимирского юридического института. 2020. № 2 (55). С. 85–89. EDN: KCGQZH.
10. Михеев Д.С. О некоторых проблемах рассмотрения уголовных дел частного обвинения / Д.С. Михеев // Российский судья. 2024. № 10. С. 34–38.
11. Накиб Д.В. Пути реформирования института частного обвинения в России / Д.В. Накиб // Полицейская и следственная деятельность. 2025. № 1. С. 16–26. DOI: 10.25136/2409-7810.2025.1.73177. EDN: VBXHHO.
12. Накиб Д.В. Пути реформирования института частного обвинения в России / Д.В. Накиб // Полицейская и следственная деятельность. 2025. № 1. С. 16–26. DOI: 10.25136/2409-7810.2025.1.73177. EDN: VBXHHO.
13. Суходолов А.С. Публичные и частные начала в уголовном преследовании: поиск модели взаимодействия / А.С. Суходолов // Российский судья. 2024. № 7. С. 55–60.
14. Шадрина Е.А. Проблемы доказывания по уголовным делам частного обвинения / Е.А. Шадрина // Российская государственность: история и современность : материалы III Всероссийской научно-практической конференции (г. Абакан, 24 октября 2025 г.) : сборник научных

Остальные статьи