Уклонение подозреваемого или обвиняемого от правосудия как обстоятельство, отягчающее наказание
Аннотация
В статье исследуется вопрос о допустимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу, к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести, которому не может быть предусмотрено наказание в виде лишения свободы, скрывшемуся от органов расследования, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлении от 30 июня 2026 г. № 44-П. Формулируется правовой механизм применения данной меры процессуального принуждения, отвечающий требованиям правовой определенности. Принимая во внимание, что решение вопроса о возможном лишении свободы лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, зависит от наличия в содеянном обстоятельств, отягчающих наказание (ч. 1 ст. 56 УК РФ), авторы предлагают внести изменение в ст. 63 УК РФ. Приводятся аргументы, согласно которым отягчающим обстоятельством должна быть признана «предпринятая лицом, совершившим преступление, попытка скрыться от органов предварительного расследования и суда». Такое решение, во-первых, создает законодательные предпосылки реализации общих начал назначения наказания, в части учета сведений о личности виновного, которыми суд располагает при вынесении приговора, во-вторых, формирует не противоречащие уголовно-процессуальной доктрине основания применения мер принуждения, обеспечивающих решение задач уголовного судопроизводства.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский следователь № 10/2026 |
| Страницы | 8-13 |
| DOI | 10.18572/1812-3783-2026-10-8-13 |
«Одним из направлений отечественной уголовно-процессуальной политики продолжает оставаться поиск оптимальных принудительных средств, которые могут обеспечивать реализацию предполагаемого наказания и иных мер уголовно-правового характера, однако с наименьшими ограничениями прав и свобод подозреваемых, обвиняемых». В Конституционный Суд РФ с жалобой обратился гр. Н.Н. Каримов, обвиняемый по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением оружия, т.е. в совершении преступления небольшой тяжести, после которого он скрылся от следствия и был объявлен в розыск. Суд заочно избрал Н.Н. Каримову меру пресечения в виде заключения под стражу. По мнению заявителя, его конституционные права на свободу, неприкосновенность и презумпция невиновности нарушены существующим нормативным регулированием «…в той мере, в какой они позволяют суду заочно избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении находящегося в межгосударственном или международном розыске подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, несмотря на невозможность последующего назначения ему наказания в виде лишения свободы из-за запрета, введенного ч. 1 ст. 56 УК РФ». Таким образом, перед высшим органом конституционного контроля был поставлен вопрос о допустимости применения к лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, мер процессуального принуждения, которые ограничивают права личности в большей мере, чем возможное наказание за совершенное преступление.
Следует обратить внимание на межотраслевую неопределенность правового регулирования при избрании меры пресечения заключения под стражу. С одной стороны, п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях предусматривает возможность заключения под стражу обвиняемого, если им нарушена ранее избранная мера пресечения или он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. С другой — сохраняют свою силу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Согласно абз. 2 его п. 1, введенному Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2025 г. № 1, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 и 2 ст. 108 УПК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении лишь такого преступления, за которое ему с учетом санкции соответствующей нормы Особенной части и положений Общей части может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы, если оно не предусмотрено как единственный вид, может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Наличия последних по делу Н.Н. Каримова установлено не было.