Противодействие преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий: к 95-летию МГЮА
Аннотация
Цифровизация всех сфер общественной жизни кардинально изменила структуру и качественные характеристики преступности, которая в XXI в. превратилась в глобальный дестабилизирующий фактор. Доступность информационных технологий упрощает их использование в противоправных целях, что обусловливает необходимость пересмотра концепции национальной безопасности. Сегодня фокус внимания государства и, соответственно, ученых и практиков смещается с вопросов обороны «физического пространства» на вопросы контроля и превентивного анализа данных, циркулирующих в информационной среде. При таком подходе очевидно, что драйвером решения задач по обеспечению безопасности государства и общества может и должна стать криминалистика. Именно криминалистика «отвечает» за внедрение достижений научно-технического прогресса в антикриминальную деятельность, формируя не только междисциплинарный, но и международный фундамент борьбы с преступностью как социальным феноменом.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский следователь № 10/2026 |
| Страницы | 2-7 |
| DOI | 10.18572/1812-3783-2026-10-2-7 |
Обусловленная масштабами цифровизации трансформация способов и следовой картины противоправных деяний не меняет природу криминалистики как юридической науки, однако требует модификации подходов к разработке и совершенствованию частных методик расследования преступлений отдельных видов и групп.
О проблемах раскрытия и расследования высокотехнологичных преступлений говорили участники панельной дискуссии «Криминалистическое обеспечение противодействия мошенничеству, совершаемому с использованием информационно-телекоммуникационных технологий», проведенной 26 марта 2025 г. кафедрой криминалистики МГЮА в рамках XII Московского инновационного юридического форума. Обобщенные рекомендации, подготовленные спикерами — видными специалистами в заявленной области, в завершение работы площадки были переданы лично в руки депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва, первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной. В них, в частности, отмечается, что основанный на неспешном анализе следственной и судебной практики алгоритм разработки частных методик, руководствуясь которыми следователь самостоятельно может получать криминалистически значимую информацию в установленном законом порядке, постепенно теряет свою актуальность.
На данную тенденцию криминалисты обратили внимание в 1990-е годы, когда встал вопрос о методическом обеспечении расследования компьютерных преступлений. Длительность производства по уголовному делу по сравнению со скоростью развития технологий работы с компьютерной информацией позволила (и позволяет сейчас) злоумышленникам достаточно быстро находить новые способы совершения преступлений. Это осложнило процесс построения и обновления частных криминалистических методик.
В начале ХХ в. выход из сложившейся ситуации виделся в усилении роли лиц, обладающих специальными знаниями, на всех этапах получения следователем криминалистически значимой информации в целях принятия процессуальных решений.