Г. Гегель глубоко и обоснованно общенаучно констатировал: «Всякое содержание получает оправдание лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное предположение или субъективная уверенность». М.Н. Марченко, изучая теоретические проблемы источников и форм права, установил два подхода в исследовании проблем соотношения понятий «источники права» и «формы права». «Суть первого из них, — считал он, — заключается в полном отождествлении источника права с формой права, в сведении источника права к форме права и, наоборот, формы права — к источнику права …Второй подход к разрешению соотношения понятий «источники права» и «формы права» состоит в том, что… понятия рассматриваются как полностью совпадающие друг с другом…». В результате данного анализа М.Н. Марченко сделал убедительный вывод о том, что изложенные подходы «грешат» односторонностью и «чрезмерной прямолинейностью», а формула «или — или» не соответствует реальности.

Как представляется, формула «или — или» не основана как на общенаучных, так и на теоретических аргументах. Действительно, в случае признания правовых регуляторов правоотношений, в том числе трудовых правоотношений, элементами права, в частности, трудового права, «моментами целого» такой вывод как минимум представляется дискуссионным. Источники права и формы права, в том числе трудового права, общенаучно более убедительно будет рассматривать как «моменты целого», трудового права, в частности, образующих его систему элементов — правовых регуляторов.

Так, С.С. Алексеев выделял «три способа формирования права» — обычное право, право судей и право законодателя. Если первый и третий способы формирования права не вызывают каких-либо возражений, то право судей порождает серьезные сомнения. К сожалению, С.С. Алексеев не привел необходимых общенаучных, теоретических и правовых аргументов. Действительно, общеизвестно: право судей не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, в которой установлены федеральные правотворческие государственные органы, имеющие полномочия вырабатывать правовые регуляторы правоотношений, права в России. В статье 126 Конституции Российской Федерации установлена компетенция Верховного Суда Российской Федерации. В этой статье может возникать вопрос только о природе «разъяснений по вопросам судебной практики». В теории права уже много лет сложилось устойчивое толкование данного конституционного термина. Разъяснение суда — это уяснение оценочного понятия (термина) для себя и его разъяснение для участников правоотношений.