Введение

Конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) традиционно выступает универсальной гарантией охраны прав личности. Однако цифровая трансформация судебной системы – внедрение электронного документооборота, систем видеоконференц-связи, онлайн-платформ подачи обращений (ГАС «Правосудие», «Мой Арбитр») – порождает новые вызовы. Переход к «цифровому» правосудию, призванный повысить доступность и эффективность судопроизводства, одновременно формирует ранее неизвестные процедурные барьеры, способные фактически заблокировать доступ к правосудию для значительной части граждан.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что цифровизация правосудия создает новый тип процедурных барьеров, системный характер которых требует не точечных, а комплексных законодательных и организационных решений, включая внедрение института «цифровых мер процессуальной защиты» и обеспечение реального (не формального) цифрового равенства участников процесса.

На фоне активного развития специального регулирования в цифровой сфере (в том числе в связи со вступлением в силу с 1 сентября 2026 г. Федерального закона «О цифровых валютах и цифровых правах») особую значимость приобретают вопросы гарантий доступа к правосудию и соблюдения конституционных принципов равенства и справедливости при внедрении новых технологий в судопроизводство.

Анализ уровня разработки темы свидетельствует о ее высокой актуальности. Е.В. Жуков и А.Е. Жукова акцентируют позитивные аспекты цифровизации арбитражного процесса, рассматривая электронные сервисы как средство повышения оперативности. В свою очередь, И.Н. Лукьянова связывает реализацию права на судебную защиту с трансформацией принципа «права быть выслушанным» в цифровой среде. Н.С. Малютин сосредоточивается на проблеме ограничений, анализируя практику Конституционного Суда РФ и приходя к выводу о формировании «цифровых фильтров» доступа. М.А. Гурова и Е.В. Шаназарова дают общую характеристику конституционного права, но не уделяют специального внимания процедурным аспектам цифровизации. Наиболее системный анализ представлен у П.В. Гоголева и С.С. Самсоновой, обосновывающих необходимость переосмысления традиционных институтов применительно к электронному правосудию. М.Ф. Кадиева рассматривает цифровизацию в широком контексте трансформации правовых принципов. Ряд авторов обращает внимание на специфику уголовного процесса, выделяя риски дистанционных процедур. Таким образом, комплексное исследование процедурных барьеров и механизмов их преодоления остается недостаточно разработанным, что определяет новизну работы.