Вопрос наличия либо отсутствия справедливости в уголовном судопроизводстве имеет характер перманентной дискуссии, и этой теме посвящено достаточно большое количество научных исследований, среди которых мы отметим лишь некоторые, рассматривающие справедливость уголовного судопроизводства в различных толкованиях применительно к той или иной стадии уголовного процесса.

Отметим, что термин «справедливость» является философской категорией и предлагает в настоящее время пять видов справедливости – распределительная (дистрибутивная), уравнительная (ретрибутивная), процедурная, восстановительная и социальная.

В сфере уголовного судопроизводства термин «справедливость» в большей степени связан со стремлением общества к поиску гармонии в системе координат «преступление – наказание», в основу которого положен библейский постулат «да воздастся каждому по делам его», и представляется, что именно это толкование законодатель заложил ст. 6 УК РФ как регулятор баланса интересов общества и личности. В то же время (в отличие от уголовного права) принцип справедливости не закреплен в УПК РФ.

Особый интерес к теме справедливости в уголовном судопроизводстве был вызван полемикой, развернувшейся на страницах журнала «Мировой судья» в 2021 г. Посылом к дискуссии выступила статья И.А. Антонова «Современное российское уголовное судопроизводство: кризис веры в справедливость (часть I – законодательство)» и последующее продолжение размышлений автора в статье «Современное российское уголовное судопроизводство: кризис веры в справедливость (часть II – правоприменительная практика)».

Мысли И.А. Антонова не остались незамеченными, и в номерах 11 и 12 журнала «Мировой судья» за 2021 г. была опубликована статья «Кризис веры в справедливость уголовного судопроизводства: актуальное исследование или «научный спам» (размышления к статье И.А. Антонова)», в которой коллектив авторитетных ученых подверг критике мнение, высказанное И.А. Антоновым.