Церковь и Русское государство в XIV–XV вв.: к вопросу о формировании модели симфонии
Аннотация
В статье проанализированы внешние и внутренние условия формирования Русского централизованного государства в XIV–XV вв. и влияние на них развития церковных изменений в связи со становлением Русской церкви как независимого института, переходом ее к автокефалии и формированию собственной общественно-политической доктрины в рамках принципов симфонии власти и управления.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | История государства и права № 10/2026 |
| Страницы | 50-56 |
| DOI | 10.18572/1812-3805-2026-10-50-56 |
Государственное устройство русских земель в Х–XIII вв. носило еще раннефеодальный характер, приводящий к политической и экономической раздробленности, внутреннему военному противостоянию между ветвями русского княжеского дома. При этом политическая роль высшей церковной иерархии в домонгольской Руси была невысока. Епископат назначался из Константинополя, при этом главную роль в иерархии — пост Митрополита Киевского и всея Руси — играли греческие клирики, которые, естественно, плохо разбирались в политических проблемах своей паствы и не имели серьезного влияния на Дворы князей и Города, будучи просто чужаками.
До монгольского нашествия на месте Митрополита Киевского было всего два русских монаха — Иларион (ученый и писатель, автор «Слова о Законе и Благодати») и Климент Смолятич, назначенный в обход Константинополя. Его назначение было вызвано острым кризисом 1145–1148 гг. в Константинополе, связанным с нечистоплотной борьбой за место Патриарха. Тем не менее после преодоления этого кризиса греки настояли на отстранении Климента и замене его на очередного грека — Константина Первого.
Иная ситуация была в Великом Новгороде, в котором Епископ (а с 1165 г. — Архиепископ Новгородский и Псковский) играл роль арбитра в спорах конкурирующих группировок бояр (землевладельцев) и гостей (богатейших купцов). Он же становился и защитником позиции горожан в спорах с князьями и межкняжеских взаимоотношениях. Это породило необходимость иметь на месте предстоятеля понятных городу людей, причем новый епископ определялся, по традиции раннехристианской церкви, жребием между претендентами. А далее светский и церковный Новгород всеми силами солидарно добивался одобрения Киевской митрополии. В результате роль эффективного представителя церкви в политической жизни русских земель часто играл именно Новгородский предстоятель, который был русским человеком и пользовался авторитетом и Церкви, и Господина Великого Новгорода, который был относительно независим от династической свары. Например, в 1135 г. Новгородский епископ Нифонт обращался с увещеванием к князьям и горожанам Киева и Чернигова с целью прекратить их многолетний кровопролитный конфликт и преуспел в этом.
Кроме того, авторитет Митрополичьей кафедры в XII–XIII вв. подрывало и падение политической роли самого Киева, который превратился в приз во внутридинастических разборках Рюриковичей, был неоднократно взят силой и разрушен, быстро терял экономическую роль, да и просто обезлюдел.
