Дата публикации: 08.10.2026

Социальный рейтинг и цифровая стигматизация. Часть 2 «Цифровая стигматизация»

Аннотация

В работе рассмотрены вопросы правомерности формирования и использования социального рейтинга гражданина, в том числе с использованием искусственного интеллекта, а также предложена оригинальная концепция соблюдения правовых ограничений при автоматизированном способе реализации права граждан на обращение на примере соискания назначения на публично значимые должности, сформулировано понятие правовой стигматизации.




Ранее нами охарактеризован феномен социального рейтинга и рассмотрена правомерность его использования на территории России с точки зрения соблюдения основ конституционного строя Российской Федерации.

Рассмотрим отдельные элементы рейтинга гражданина (которые называют в теории приватности «виртуальным телом»[) на примере возможности занятия определенных должностей как одного из способов, причем высокотехнологичного и практически не зависящего от человеческого фактора, преодоления проблемы информационной асимметрии и связанного с ней возможного экономического оппортунизма в сфере корпоративного и государственного управления.

Актуальность данного аспекта «виртуального тела» можно проиллюстрировать на следующем примере: гражданин выиграл кадровый конкурс на занятие должности руководителя публично значимого (например, с государственным или муниципальным участием в капитале либо хозяйствующего в сфере естественной монополии) юридического лица, с ним был заключен трудовой договор, а вот внести сведения о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от лица организации, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) не удалось из-за причастности победителя конкурса к фирмам-«однодневкам» (подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), при этом уволить его по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации («возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности») тоже нельзя: у работника такие обстоятельства не возникли, а были на дату заключения трудового договора, а в условиях участия в кадровом конкурсе отсутствие препятствий для внесение сведений в ЕГРЮЛ указано не было. Возникла коллизия: сведения о единоличном исполнительном органе публично значимой организации должны быть внесены в ЕГРЮЛ, но не могут быть туда внесены, в то же время и прекратить фактически даже не возникшие с ним трудовые отношения невозможно.

Список литературы

1. Дмитрик Н.А. История и теория приватности / Н.А. Дмитрик. Москва : Инфотропик Медиа, 2025. 202 с.
2. Залоило М.В. Искусственный интеллект в праве : науч.-практ. пособие / М.В. Залоило. Москва : Инфотропик Медиа, 2021. 132 с.
3. Файнгерш С.И. Преодоление информационной асимметрии в сфере корпоративного управления. Юридические методы решения экономической проблемы / С.И. Файнгерш // Экономика. Право. Общество. 2019. № 2 (18). С. 39–47.
4. Goffman E. Stigma: Notes on the Management of the Spoiled Identity / E. Goffman. N.J., Englewood Cliffs : Prentice Hall, 1963. 147 p.

Остальные статьи