Социальный рейтинг и цифровая стигматизация. Часть 2 «Цифровая стигматизация»
Аннотация
В работе рассмотрены вопросы правомерности формирования и использования социального рейтинга гражданина, в том числе с использованием искусственного интеллекта, а также предложена оригинальная концепция соблюдения правовых ограничений при автоматизированном способе реализации права граждан на обращение на примере соискания назначения на публично значимые должности, сформулировано понятие правовой стигматизации.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Административное право и процесс № 10/2026 |
| Страницы | 37-40 |
| DOI | 10.18572/2071-1166-2026-10-37-40 |
Ранее нами охарактеризован феномен социального рейтинга и рассмотрена правомерность его использования на территории России с точки зрения соблюдения основ конституционного строя Российской Федерации.
Рассмотрим отдельные элементы рейтинга гражданина (которые называют в теории приватности «виртуальным телом»[) на примере возможности занятия определенных должностей как одного из способов, причем высокотехнологичного и практически не зависящего от человеческого фактора, преодоления проблемы информационной асимметрии и связанного с ней возможного экономического оппортунизма в сфере корпоративного и государственного управления.
Актуальность данного аспекта «виртуального тела» можно проиллюстрировать на следующем примере: гражданин выиграл кадровый конкурс на занятие должности руководителя публично значимого (например, с государственным или муниципальным участием в капитале либо хозяйствующего в сфере естественной монополии) юридического лица, с ним был заключен трудовой договор, а вот внести сведения о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от лица организации, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) не удалось из-за причастности победителя конкурса к фирмам-«однодневкам» (подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), при этом уволить его по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации («возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности») тоже нельзя: у работника такие обстоятельства не возникли, а были на дату заключения трудового договора, а в условиях участия в кадровом конкурсе отсутствие препятствий для внесение сведений в ЕГРЮЛ указано не было. Возникла коллизия: сведения о единоличном исполнительном органе публично значимой организации должны быть внесены в ЕГРЮЛ, но не могут быть туда внесены, в то же время и прекратить фактически даже не возникшие с ним трудовые отношения невозможно.
