В современных научных исследованиях и правоприменительной практике особенную популярность получают разнообразные оценочные понятия. Соответственно, научная доктрина стремится сформулировать правовое определение данных понятий, раскрыть признаки, описать содержание, отграничить от смежных категорий, предложить критерии и механизм применения.

Судебная практика, сталкиваясь с регулярной необходимостью разрешения споров, в свою очередь, вырабатывает правила применения оценочных категорий при рассмотрении конкретных дел, нередко при отсутствии соответствующего теоретического обоснования ввиду новизны, малоизученности оценочного понятия. Сложность использования оценочных категорий при разрешении индивидуального спора иллюстрирует судебная практика, где оценочные понятия применяется судьями вариативно, вплоть до диаметрально противоположных выводов.

Насыщение правовой материи, включая гражданское процессуальное законодательство, оценочными понятиями объясняется несколькими факторами: а) вариативность и разнообразие правоотношений, невозможность нормативно зафиксировать все возможные варианты поведения при определенных обстоятельствах, условиях; б) человекоцентричность права и цивилистического процесса, при которых нормативно обозначенная цель судопроизводства как защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 3 КАС РФ) не может быть достигнута жесткими формальными предписаниями, ограниченными условиями, основаниями, требуется вариативность, гибкость, многофакторность (например, процедура отмены заочного решения; невозможность отказа в принятии искового заявления по причине неверного указания и формулирования способа защиты); в) отход от абсолютного формализма в сторону поиска справедливости и установления истинности по делу (открытый перечень документов (сведений), подтверждающих совместное проживание ребенка с родителем, обратившимся за получением пособия), выстраивание иерархии защиты нарушенных прав (приоритет защиты культурной инфраструктуры и публичных интересов, запрет приватизации единственного в городе кинотеатра), выявление приоритетных прав (право прохода к водным, природным объектам).