Дата публикации: 10.09.2026

Правовые барьеры использования объектов музейного фонда субъектами креативных индустрий

Аннотация

Работа посвящена анализу правовых барьеров, возникающих при коммерческом использовании объектов культурного наследия субъектами креативных индустрий в условиях цифровой трансформации. Установлено, что двойственный режим музейных предметов (как части Музейного фонда Российской Федерации и как результатов интеллектуальной деятельности) порождает необходимость двойного согласования – с правообладателем и с дирекцией музея, что приводит к росту издержек и снижает готовность бизнеса к развитию производства. Обосновано, что поиск баланса между публичной функцией музеев и коммерческими интересами субъектов креативных индустрий требует дифференцированного подхода к правовому регулированию. Критерием освобождения от получения разрешения на использование субъектами креативных индустрий музейных предметов предлагается считать факт получения изображения из общедоступных источников без фактического доступа в фонды музея. Это позволяет сохранить за музеем контроль и возможность компенсации затрат в случаях, когда требуется его прямое участие (организация съемки, предоставление доступа), одновременно устраняя избыточные барьеры для бизнеса, использующего уже открытые цифровые копии.




Сектор креативных индустрий играет ключевую роль в развитии современного общества, способствуя раскрытию творческого потенциала общества и создавая возможности для формирования новых экономических перспектив. Годовой доход сектора достигает 2,25 трлн долларов США, а число занятых в сфере креативных индустрий составляет около 30 млн человек. В контексте глобальной цифровизации креативных индустрий происходит активное развитие альтернативных каналов трансляции культурных ценностей.

В современной экономике потребители стремятся не только к погружению в уникальный опыт, но и к обладанию материальным сувениром, его символизирующим. Анализ успешных примеров коммерциализации музейных предметов, музейных коллекций и иных объектов культуры позволяет выделить три ключевых фактора успеха: соблюдение интеллектуальных прав в процессе разработки продуктов, наличие связи между продуктом и общей целью и функциями музея, активное использование электронной коммерции и цифровых технологий для информирования потребителя. Так, в частности, Музей Виктории и Альберта в Лондоне и музей Колониального Вильямсбурга в США на протяжении более 20 лет разрабатывают и распространяют текстиль, мебель, керамику и другие предметы декора, либо точно воспроизводя образцы из своих коллекций, либо создавая новые дизайны, вдохновленные ими. Продукция реализуется через музейные магазины, веб-сайты и розничные сети производителей.

С юридической точки зрения использование изображения музейного предмета регулируется двумя самостоятельными правовыми режимами. Во-первых, сам музейный предмет как движимая вещь (ст. 3 Федерального закона от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ)) находится в составе Музейного фонда Российской Федерации, и его воспроизведение для коммерческих целей требует разрешения дирекции музея на основании ст. 36 указанного закона. Во-вторых, зафиксированное на материальном носителе произведение как результат интеллектуальной деятельности может охраняться авторским правом (если срок не истек) либо находиться в общественном достоянии. Таким образом, для субъекта креативных индустрий использование изображения музейного предмета порождает необходимость двойного согласования: с правообладателем для соблюдения авторско-правового законодательства и с дирекцией музея для соблюдения музейного законодательства. Такая коллизия публичных и частных интересов создает барьер для предпринимательской деятельности.

Список литературы

1. Богданова Н.А. Музей Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова как учебно-воспитательный и культурный центр / Н.А. Богданова, Д.Д. Коновалов // Юридическое образование и наука. 2025. № 1. С. 14–17. DOI: 10.18572/1813-1190-2025-1-14-17
2. Залевский С.А. Защита субъективного права на свободное использование произведения, имеющего режим общественного достояния, признанием права / С.А. Залевский // Гражданское право. 2026. № 1. С. 26–28. DOI: 10.18572/2070-2140-2026-1-26-28
3. Мызрова К.А. Креативные индустрии: условия развития и перспективы / К.А. Мызрова, Е.В. Рожкова, О.А. Чугунова // Экономика, предпринимательство и право. 2024. Т. 14. № 8. С. 4141–4154. DOI: 10.18334/epp.14.8.121324
4. Харитонова Ю.С. Токенизация искусства и право интеллектуальной собственности / Ю.С. Харитонова // Юрист. 2021. № 9. С. 65–73. DOI: 10.18572/1812-3929-2021-9-65-73
5. Bailey M. V&A to Scrap Academic Reproduction Fees / M. Bailey // The Art Newspaper. 2006. 30 November.
6. Hamma K.J. Public Domain Art in an Age of Easier Mechanical Reproducibility / K.J. Hamma // Art Libraries Journal. 2006. Vol. 31. Iss. 3. P. 11–15. DOI: 10.1017/S0307472200014541
7. Mazzone J. Copyfraud and other abuses in intellectual property law / J. Mazzone. Stanford : Stanford University Press, 2011. 312 p.
8. Ottone E.R. Analyse de la situation internationale des industries culturelles et créatives / E.R. Ottone // Annales des Mines – Réalités industrielles. 2022. № 1. P. 13–16. DOI: 10.3917/rindu1.221.0013
9. Renouard A.-C. Traité des droits d'auteur, dans la littérature, les sciences et les beaux-arts / A.-C. Renouard. London : Nabu Press, 2014. 490 p.
10. Tanner S. Reproduction Charging Models & Rights Policy for Digital Images in American Art Museums / S. Tanner. London : King's College London, 2004. 57 p.

Остальные статьи