Контрольная (надзорная) деятельность в условиях цифровизации
Аннотация
В статье рассматривается проблема разграничения понятий контрольной и надзорной деятельности государства в условиях цифровизации, что актуально ввиду их частого смешения в законодательстве и на практике. Новизна заключается в обосновании необходимости сепарации данных понятий с учетом современных вызовов и функциональных особенностей государственных институтов. Цель исследования — выявить содержательные и функциональные отличия между контролем и надзором в условиях цифровизации, а также рассмотреть ее влияние на их нормативно-правовое определение и применение. В работе применены комплексный метод анализа правовых и управленческих источников, сравнительно-правовой и системно-структурный подходы, что позволило всесторонне рассмотреть особенности каждой категории. Результаты исследования показывают, что контроль охватывает более широкий спектр функций, включая воздействие на целесообразность и эффективность деятельности объекта, в то время как надзор ограничивается проверкой законности и обычно не предполагает вмешательства в хозяйственную деятельность. Выводы свидетельствуют о необходимости установления баланса между усилившимися в результате цифровизации процессами конвергенции рассматриваемых понятий, с одной стороны, и сепарации нормативного определения контрольной и надзорной деятельности, с другой стороны, для повышения эффективности ее воздействия, а также для снижения юридической неопределенности.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Административное право и процесс № 09/2026 |
| Страницы | 76-79 |
| DOI | 10.18572/2071-1166-2026-9-76-79 |
На протяжении длительного времени учеными-правоведами не сформировано единой позиции не только о тождественности либо различии понятий контрольной и надзорной деятельности, но и о едином, общепринятом содержании указанных понятий. Например, С.М. Зубарев, рассматривая проблему толкования ведомственного контроля в системе органов исполнительной власти, обосновывает отнесение государственного контроля (надзора) к административному надзору, что позволяет отличать его от контрольной деятельности как управленческой функции, присущей всем социальным системам.
Контролю как одной из функций управления в целом и государственного управления в частности присущ внутренний характер, где воздействие осуществляется на внутренние элементы управляемой системы, отношения между которыми строятся на иерархической основе. Таким образом, контроль проявляется как внутреннее воздействие в системе управления на объект, в отношении которого существуют властно-распорядительные полномочия.
Контроль не является сугубо юридической категорией, а скорее одной из функций процесса управления. Так, согласно М. Мескону, процессу управления присущи следующие функции: планирование, организация, мотивация, контроль, которые схематично можно представить следующим образом (см. рис.).
В связи с чем мнение М.С. Студеникиной, в соответствии с которым контроль и надзор являются словами, которые часто употребляются, но которые до сих пор не стали научными терминами, исчерпывающе отражающими сущность этих понятий, является актуальным до сих пор.
В любом случае контроль и надзор представляют собой ключевые категории управленческой и правовой науки, связанные с проверкой деятельности различных субъектов. Несмотря на их частое смешение в законодательстве, ученая юридическая мысль продвигает дифференцированный подход, подчеркивая как содержательные, так и функциональные различия между этими понятиями. Например, В.П. Беляев настаивает и обосновывает различие понятий контроля и надзора как самостоятельных форм государственной деятельности. Автор отмечает, что законодательство России часто использует эти термины как синонимы, что затрудняет их практическое применение и снижает эффективность работы органов, и предлагает закрепить за прокуратурой исключительные надзорные полномочия, а остальные органы считать контролирующими.