Статья 13.53 КоАП РФ: проблема квалификационной неопределенности и векторы ее разрешения
Аннотация
Статья посвящена анализу административной ответственности за поиск экстремистских материалов, введенной Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 281-ФЗ (ст. 13.53 КоАП РФ). Автор статьи обращает внимание на системную правовую неопределенность, связанную с отсутствием в норме критериев для квалификации формы данного цифрового деяния (простое, длящееся, продолжаемое). На основе анализа диспозиции статьи и моделирования возможных сценариев правоприменения автор указывает на высокий риск возникновения противоречивой судебной практики, искусственного дробления ответственности и нарушения принципов правовой определенности и соразмерности. В статье также рассматривается сопутствующая проблема разграничения противоправного поиска и законной профессиональной или исследовательской деятельности в цифровой среде. В заключении обосновывается необходимость обсуждения и выработки единых подходов, которые могут быть реализованы как через дополнение понятийного аппарата Общей части КоАП РФ, так и через дачу соответствующих разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Административное право и процесс № 09/2026 |
| Страницы | 52-55 |
| DOI | 10.18572/2071-1166-2026-9-52-55 |
Принятие Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 281-ФЗ, установившего административную ответственность за умышленный поиск экстремистских материалов в сети «Интернет» (ст. 13.53 КоАП РФ), знаменует собой новый, беспрецедентный этап в отечественной парадигме противодействия экстремизму. Данная законодательная новелла, нацеленная на превенцию радикализации, одновременно создает комплекс серьезных доктринальных и правоприменительных проблем, выходящих далеко за рамки одной статьи.
Диспозиция ст. 13.53 КоАП РФ описывает запрещенное деяние («умышленное осуществление поиска… и получение доступа»), но полностью обходит молчанием вопрос о его юридической конструкции. Является ли это деяние простым (одномоментным), длящимся, продолжаемым или некоей новой, «цифровой» формой правонарушения? Отсутствие ответа на этот вопрос порождает системную квалификационную неопределенность. Без четких критериев правоприменитель будет вынужден самостоятельно, на свой страх и риск, определять форму правонарушения в каждом конкретном случае, что неизбежно ведет к разноречивой практике и нарушению принципов соразмерности и равенства всех перед законом.
Примечательно, что норма, создающая столь серьезные доктринальные сложности, была введена в законодательство не в рамках отдельного антиэкстремистского законопроекта, а путем поправок к совершенно иному по предмету регулирования законопроекту (о транспортно-экспедиционной деятельности), принятых во втором чтении[. Такой законодательный маневр, по сути, минимизировал возможности для содержательного публичного и экспертного обсуждения специального состава, что во многом и предопределило наличие в нем системных пробелов.
Целью настоящего исследования является анализ указанной неопределенности, моделирование ее вероятных негативных последствий, а также рассмотрение сопутствующей проблемы — необходимости разграничения противоправного поиска и действий, совершаемых в рамках профессиональной или исследовательской деятельности. На основе проведенного анализа обосновывается необходимость скорейшего формирования единых подходов к квалификации цифровых деликтов.
1. Квалификационный вакуум ст. 13.53 КоАП РФ как источник правоприменительных рисков