Проблематика формирования современных методологических подходов к арбитрабельности споров об интеллектуальной собственности тесно связана с вопросами о соотношении публичных и частных интересов, абсолютном содержании частноправовых отношений и последствий правоприменительных решений в данной сфере, пределах публичного правопорядка в регулировании допустимости альтернативных способов разрешения споров, к которым, при наличии признака трансграничности, относится международный коммерческий арбитраж.

Относительно институциональной природы международного коммерческого арбитража концептуально можно согласиться с определением Г.Н. Нуцалханова, формулирующего его как «частный альтернативный порядок рассмотрения внешнеторговых споров третейскими судьями, избранными сторонами». В то же время авторская дефиниция представляется несколько ограниченной, поскольку, на наш взгляд, вряд ли можно ограничить предметные рамки международного коммерческого арбитража только лишь внешнеторговыми спорами, о чем свидетельствует и признаваемая сегодня процессуальной доктриной и практикой большинства стран частичная арбитрабельность споров об интеллектуальной собственности и реализуемых по поводу ее объектов интеллектуальных правах.

Более комплексным и точным представляется определение Б.Р. Карабельникова, по мнению которого «международный коммерческий арбитраж представляет собой способ разрешения споров, осложненных иностранным элементом, который является альтернативой разбирательству в государственных судах», следовательно, если исходить из признания частичной арбитрабельности споров об интеллектуальной собственности, международный коммерческий арбитраж представляет собой альтернативный способ разрешения таких споров, доступный для частных лиц при условии отсутствия прямого императивного запрета в нормах действующего законодательства (как процессуального, так и материально-правового).