Эффективность судебной защиты во многом определяется качеством резолютивной части решения, поскольку именно она подлежит принудительному исполнению и служит основанием для выдачи исполнительного листа. Под качеством резолютивной части судебного решения следует понимать совокупность ее юридических и логико-языковых характеристик, обеспечивающих однозначность содержащегося в ней властного предписания и возможность его реального исполнения. К числу таких характеристик относятся определенность и полнота формулировок, отсутствие внутренних противоречий, согласованность с выводами мотивировочной части, а также четкое указание на субъектов исполнения, объем и содержание возлагаемых обязанностей, способ и порядок их реализации. Кроме того, резолютивная часть надлежащего качества должна обладать свойством самостоятельной исполнимости, выступая достаточным основанием для принудительного исполнения судебного акта без необходимости обращения к его мотивировке либо дополнительным разъяснениям суда. Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ).

Вместе с тем, в арбитражной практике нередки случаи, когда резолютивная часть судебного решения содержит дефекты, препятствующие его исполнению либо существенно затрудняющие реализацию содержащихся в нем предписаний. При этом арбитражные суды допускают подобные ошибки как при составлении резолютивной части, к которой кодексом предъявлены лишь общие требования (ч. 5 ст. 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ), так и при вынесении решений, резолютивная часть которых должна содержать прямо предусмотренные законом сведения (ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Несмотря на то что АПК РФ предусматривает специальные процессуальные механизмы, направленные на устранение недостатков судебного решения, препятствующих его исполнению (вынесение дополнительного решения, разъяснение судебного акта, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок), правоприменительная практика выявляет ряд проблем, связанных с пределами использования некоторых из них и их соотношением с принципом неизменности судебного решения. Также имеют место ситуации, когда недостатки резолютивной части обнаруживаются не сразу, однако сроки для реализации предусмотренных законом механизмов к этому времени уже объективно истекли и лицо, испрашивающее защиты, оказывается в процессуальном тупике. В результате вынесенный судебный акт утрачивает свойство исполнимости, а предоставленная судебная защита приобретает декларативный характер. Кроме того, подобные недоработки могут приводить к процессуальным злоупотреблениям со стороны лиц, чьи действия вроде были признаны незаконными, но в то же время никаких ограничений или обязанностей в итоговой части судебного акта на них возложено не было.