Обязанности суда по определению процессуального положения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Аннотация
Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» расширил круг вопросов, по которым соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров является обязательным. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг — новый субъект права, решающий вопросы между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Однако в правоприменительной практике нет единого подхода к определению процессуально-правового статуса финансового уполномоченного. Данный вопрос не находит решения в цивилистической процессуальной науке. Особую сложность в определении процессуально-правового положения финансового уполномоченного вызывает то обстоятельство, что последний, как и иные участники материально-правового спора, должен быть извещен судом об обращении в суд с заявлением в случае, если решение по спору, принятое им в досудебном порядке, является предметом рассмотрения в суде. Примечательно, что участие в процессе для данных участников является их правом, что, по мнению автора, не соответствует их компетенции. Автор приходит к выводу о необходимости расширения диспозиции ст. 47 ГПК РФ и признания за финансовым уполномоченным статуса лица, участвующего в деле, обладающего юридической заинтересованностью в исходе дела вследствие реализации возложенной законом компетенции.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 09/2026 |
| Страницы | 16-19 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2026-9-16-19 |
Расширение сферы финансовых услуг не только обусловливает широкие возможности для потребителей, но и ставит вопросы защиты субъективных прав. К их решению современный законодатель относится особо бережно, предоставляя процессуальные льготы на обращение в суд, расширяя гарантии на выбор судебного органа, разрешающего дело по существу, определяя новые субъекты права. К их числу относится финансовый уполномоченный, в службу которого поступают тысячи обращений потребителей финансовых услуг. В таком случае вопрос о правовой значимости финансового уполномоченного (главного финансового уполномоченного и финансовых уполномоченных в сферах финансовых услуг, далее — Уполномоченный) является очевидным в аспекте не только возможности защиты субъективного права без обращения в суд, но и впоследствии как участника правоотношения, процессуально-правовой статус которого является неоднозначным. Особую остроту в его решении придают разъяснения высшего судебного органа о том, что «финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения». Диспозитивное уточнение о процессуальном праве уполномоченного направлять объяснения по существу рассматриваемого дела формирует иную тенденцию в судебной практике, когда суды первой инстанции привлекают их в качестве третьих лиц.
При анализе судебных решений можно увидеть иное положение, когда уполномоченному суды вообще не придают сколь-либо значимой процессуальной роли, не привлекают их в процесс рассмотрения дела, ограничиваясь указанием только на доказательственное значение соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Распространены случаи, когда уполномоченный по спорам о признании незаконным его решения привлекается в качестве заинтересованного лица, которое может давать уточняющие пояснения по делу. В этой связи у суда возникает процессуальная обязанность извещения уполномоченного о судебном заседании и его уведомления обо всех процессуальных действиях.