Стремительное развитие технологий искусственного интеллекта (далее — ИИ) ставит перед правовой системой беспрецедентные вопросы, особенно в сфере авторского права. Как представляется, одной из наиболее важных проблем является определение гражданско-правового статуса автора цифровых произведений, созданных при участии ИИ. Отечественное законодательство основано на концепции, в соответствие с которой автором признается физическое лицо, создавшее произведение своим творческим трудом. Однако когда значительную часть творческого процесса выполняет нейросеть, возникает вполне закономерная дилемма о том, кто же является истинным автором — пользователь, задающий параметры, разработчик ИИ или сам ИИ?

Существующие в настоящее время правовые системы пока не выработали единого подхода к решению этой проблемы. Например, в США Бюро по авторским правам четко указывает, что произведения, созданные исключительно ИИ без участия человека, не подлежат регистрации и защите авторским правом. Так, 2 марта 2026 г. Верховный Суд США поставил точку в многолетнем судебном разбирательстве, отклонив апелляцию Стивена Талера по делу Thaler v. Perlmutter. Данное решение окончательно утвердило, что произведения, которые были созданы искусственным интеллектом без какого-либо человеческого участия, не подлежат защите авторским правом. Центральным элементом всей правовой коллизии стала принципиальная позиция Стивена Талера, который заявил свою программу DABUS как единственного автора произведения, тем самым категорически отрицая какое-либо человеческое участие в процессе его создания.

Кроме того, следует отметить, что в Китае произошло событие, которое стало прецедентом. Было вынесено решение, которое, как представляется, может открыть новую главу в истории авторского права в цифровую эпоху. Речь идет о программе Stable Diffusion, известной своей способностью преобразовывать текстовые описания в визуальные образы, и признании того, что изображение, созданное с ее использованием, может считаться полноценным произведением искусства. Признание права на защиту авторских прав в решении суда было обусловлено двумя основными факторами: оригинальностью полученного изображения и интеллектуальным вкладом его создателя. Этот вердикт подчеркивает, что даже при использовании передовых технологий человеческий фактор играет ключевую роль. Таким образом, тот, кто формирует запрос, кто подбирает слова, кто направляет процесс генерации и, тем самым, вносит свой творческий замысел, тот делает конечный результат достойным правовой охраны.