Проблема преобразования конституционных норм относится к числу ключевых вопросов современной науки конституционного права; ее решение позволяет объяснить, каким образом конституция сохраняет стабильность и способность регулировать новые общественные отношения. Формальная поправка не является единственным способом изменения конституции. В США, Канаде и Индии изменение конституции охватывает как внесение поправок, так и изменение содержания конституционных положений без корректировки текста. В немецкой и российской доктринах сходное явление описывается через понятие преобразования конституции, т.е. изменение значения нормы при сохранении ее текстуальной формы. Необходимость исследования данного явления обусловлена усложнением социальных, цифровых и международных связей, а также фактическим участием органов публичной власти и институтов гражданского общества в трансформации понимания общих конституционных норм. Отсутствие научно обоснованных форм и пределов такой деятельности создает риск скрытой ревизии конституции. Для Российской Федерации сравнительное исследование имеет особое значение: после поправок 2020 г. Конституция РФ сохранила значение устойчивого юридического и ценностного основания публичной власти, однако ее нормы продолжают развиваться в законодательстве и решениях Конституционного Суда РФ. Поэтому зарубежный опыт позволяет определить формы преобразования, совместимые с верховенством Конституции РФ, разделением властей, правовой определенностью и российской конституционной идентичностью.

Преобразование конституционных норм можно определить как юридически значимое изменение их содержания вне специальных процедур конституционного пересмотра. Оно включает деятельность субъектов публичного права, судов, институтов гражданского общества и ее результат — новое содержание нормы, применимое к изменившимся общественным отношениям. В отличие от обычного толкования преобразование не только уточняет имеющийся смысл, но и качественно меняет объем прав, обязанностей, компетенций или конституционных принципов. В отличие от поправки оно не изменяет текст конституции, поэтому нуждается в повышенном обосновании легитимности.

Сравнительно-правовое исследование позволяет выделить несколько моделей преобразования. Первая модель — судебное преобразование, характерна прежде всего для США, Канады и Индии. В США Верховный Суд, формально не обладая полномочием изменять конституцию вне процедур ст. V, фактически создает новые конституционные смыслы через прецеденты. Так, содержание ст. IV «Поправки» пошагово развивалось от защиты физического пространства к защите разумных ожиданий конфиденциальности и цифровых данных. Таким образом, новое содержание нормы возникает через последовательность решений, постепенно изменяющих конституционный стандарт.