Дата публикации: 03.09.2026

Технология Sweetie как источник доказательств: сравнительно-правовое исследование проблем использования в уголовном процессе

Аннотация

В настоящей статье исследуются возможности применения технологии Sweetie (виртуальной 10-летней девочки на основе технологии искусственного интеллекта), использованной правоохранительными органами некоторых государств в противодействии преступлениям против половой неприкосновенности детей в интернете (WCST), с позиций уголовно-процессуального законодательства России. Рассмотрены некоторые проблемы реализации в уголовном процессе результатов деятельности на основе технологий ИИ. Автор приходит к выводу о необходимости расширения перечня поводов для возбуждения уголовного дела, источников доказательств и доказательств в электронной форме. Подчеркивается, что уголовно-процессуальное законодательство РФ должно быть приведено в соответствие с Конвенцией ООН против киберпреступности от 24 декабря 2024 г.




Проблема роста киберпреступности остро стоит перед мировым сообществом, а стремительное развитие технологий искусственного интеллекта (далее — ИИ) только усугубляет ее. Чтобы противостоять ей, правоохранительные органы должны быть не только оснащены соответствующими технологиями и навыками работы с ними, но и иметь адаптированную к этому правовую регламентацию своей процессуальной деятельности.

В настоящей работе исследуются проблемы привлечения к уголовной ответственности за посягательство на Sweetie — цифрового ребенка с позиций уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Итак, Sweetie — многофункциональный технологический продукт на основе технологии ИИ, созданный нидерландской организацией Terre des Homme для выявления в интернете педофилов, причастных к детскому секс-туризму с использованием веб‑камеры (WCST). Программа имитирует 10‑летнюю девочку: преступники воспринимали Sweetie как реального ребенка. При этом Sweetie не вступала в провокационные диалоги и не демонстрировала откровенный контент, но сообщала реквизиты для перевода денег в качестве «вознаграждения». Архитектурно система включала базу коммуникационных платформ, объединяющую все программные модули.

В предыдущих статьях рассмотрены вопросы привлечения к уголовной ответственности за онлайн-посягательство на ребенка, в роли которого выступает виртуальный образ, где автор пришел к выводу об отсутствии законодательных препятствий для привлечения в РФ к уголовной ответственности за насильственные действия сексуального характера в отношении малолетнего. Иные выводы сделаны по результатам исследования возможности использования Sweetie как киберагента — гибридного метода (способа) оперативно-разыскных действий (ОРД). Законодательство РФ об ОРД содержит значительные препятствия для этого и требует адаптации к достижениям новых технологий ИИ и современным вызовам преступного мира.

Список литературы

1. Буфетова М.Ш. Электронный документ как разновидность вещественных доказательств в российском уголовном судопроизводстве / М.Ш. Буфетова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2023. № 3 (41). С. 47–55.
2. Воронин М.И. Электронные доказательства в УПК: быть или не быть? / М.И. Воронин // Lex Russica (Русский закон). 2019. № 7. С. 74–84.
3. Головко Л.В. Материалы к построению сравнительного уголовно-процессуального права: источники, доказательства, предварительное производство / Л.В. Головко // Труды юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Кн. 11. Москва : Правоведение, 2009. С. 227
4. Лукошина С.В. Проблемы изъятия электронного носителя информации в контексте участия специалиста и назначения судебных экспертиз / С.В. Лукошина // Всероссийский криминологический журнал. 2024. Т. 18. № 2. С. 210–217.
5. Папышева Е.С. Технология Sweetie и уголовная ответственность: сравнительно-правовое исследование проблем квалификации деяния против цифрового ребенка / Е.С. Папышева // Международное уголовное право и международная юстиция. 2025. № 2. С. 17–22.
6. Папышева Е.С. Технология «Свити»: правовые проблемы использования киберагента в оперативно-разыскной деятельности / Е.С. Папышева // Международное уголовное право и международная юстиция. 2025. № 4. С. 11–15.
7. Смирнов А.В. К вопросу о признании доказательств недопустимыми в уголовном процессе: экзистенциальный принцип? / А.В. Смирнов // Уголовное судопроизводство. 2024. № 3. С. 20–23.
8. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 томах. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. Перераб. и доп. изд. Москва : Наука, 1968. 470 с.
9. Чурикова А.Ю. Применение искусственного интеллекта и индикаторов риска для противодействия киберпреступности / А.Ю. Чурикова // Российский следователь. 2024. № 5. С. 47–51.
10. Collecting Electronic Evidence in Criminal Cases in Russia and Foreign Countries: Experiences and Problems : monograph / eds. by S.P. Shcherba, P.A. Litvishko. Moscow : Publishing House “Gorodets”, 2024. 224 p.
11. Shore Ingber, A. Protecting private communications through law and policy: The case of the screenshot feature / A. Shore Ingber // Communication Law and Policy. 2024. Vol. 29. Iss. 1–2. P. 1–23.
12. Stănilă, P.L.M. Minority Report: AI Criminal Investigation / P.L.M. Stănilă. International Scientific Conference “Towards a Better Future: Human Rights, Organized Crime and Digital Society” : Conference Proceedings. Vol. 1. Bitola : Faculty of Law — Kicev
13. Wilson-Kovacs, D. Digital media investigators: challenges and opportunities in the use of digital forensics in police investigations in England and Wales / D. Wilson-Kovacs // Policing: An International Journal. 2021. Vol. 44. Iss. 4. P. 669–682.

Остальные статьи