О совершении коррупционных преступлений представителями судебной власти в последнее время приходится слышать довольно часто. К огромному сожалению, перестают быть экстраординарным явлением согласия на их уголовное преследование, даваемые ВККС РФ, возбуждаемые в отношении них уголовные дела, постановляемые приговоры по ст. 290, 291.1, 159, 285, 286 УК РФ, данная проблематика активно освещается в СМИ и исследуется в научной среде.

Уголовное преследование судьи П. (до смены фамилии Д.), оказавшейся одной из фигуранток громкого в России «дела ростовских судей», можно выделить среди прочих  как иллюстрацию еще одной негативной стороны коррупционной преступности в судейской среде, отличающуюся характерными особенностями противоправного посягательства.

Если взяточничество совершается в судейской среде, то в связке взяткодатель — взяткополучатель — посредник во взяточничестве представителем судейского корпуса является, как правило, кто-то один. Остальные участники — внешние заинтересованные лица (стороны правового спора, их представители, адвокаты и др.). Данный случай — исключение: все субъекты уголовного преследования принадлежали к судебной системе.

Как следует из материалов процессуальной проверки № 201-3103пр-24 в двух томах, проведенной ГСУ СК РФ, в 2021 г. Д., будучи в то время помощником судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону и намереваясь стать мировым судьей, обратилась с просьбой к председателю того же суда К. оказать ей содействие в этом. К. согласилась «помочь» за взятку в виде денег. Выполняя обещанное, она позвонила председателю Ростовского областного суда З., которая в силу занимаемого служебного положения была хорошо знакома с членами квалификационной коллегии судей Ростовской области и, пользуясь авторитетом занимаемой должности, могла оказать влияние на них. К. обсудила с ней возможность назначения Д. на должность мирового судьи Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, и З. также дала свое согласие на оказание содействия. 20 сентября 2021 г. К. организовала изготовление положительной характеристики на Д., подписала ее, после чего передала указанную характеристику последней для приложения к комплекту документов, направляемому в квалифколлегию. После этого, 22 сентября 2021 г. Д. подала документы в ККС Ростовской области о рекомендации ее к избранию на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 1 г. Ростова-на-Дону. Получив не без участия З. положительную рекомендацию коллегии 24 декабря 2021 г., Д. в соответствии с закрепленной законодательством процедурой подала заявление на имя той же З. о представлении ее к избранию на указанную должность, которое также было ей благополучно подписано.