Кризис жанра научной публикации (на примере криминологии)
Аннотация
Цель. Значительное увеличение числа научных журналов, упрощение способов подготовки материалов, развитие алгоритмов искусственного интеллекта, неизбежно увеличило количество научных статей. Применительно к юриспруденции такое увеличение научных статей не коррелирует с их качеством и, соответственно, востребованностью. Попытке разобраться в причинах сложившегося положения дел посвящена настоящая публикация. Методология: диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод. Выводы. Проблемы, связанные с научными публикациями, сводятся к следующему: 1) постоянные повторы одних и тех же аргументов; 2) избыточный объем; 3) отсутствие экономии средств; 4) слабое изучение истории вопроса; 5) узость либо, наоборот, широта рассматриваемой проблемы; 6) отсутствие собственных эмпирических исследований; 7) излишняя политизированность; 8) сложный авторский слог; 9) спешка при подготовке научной статьи, приводящая к неоправданным ошибкам; 10) неумелое использование алгоритмов искусственного интеллекта. Научная и практическая значимость. Проведенное изучение основных ошибок при подготовке научных статей по юриспруденции (на примере криминологии) должно помочь прежде всего молодым исследователям преодолеть известные сложности и добиться не только научного результата, но и правильного изложения собственных выводов, имеющих значение для науки.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Юридическое образование и наука № 08/2026 |
| Страницы | 3-7 |
| DOI | 10.18572/1813-1190-2026-8-3-7 |
Довольно часто, получив обременение в виде научной степени и звания, ученый все меньше читает и больше пишет, следуя известному изречению — такой-то (не будем обижать замечательный северный весьма мудрый народ) не читатель, а писатель.
Мне в силу разных причин, связанных в основном с пребыванием в определенном статусе в организациях, непосредственно связанных с министерством науки (подчеркнем это слово) и образования, а сейчас с организацией ведомственного подчинения постоянно приходится много читать. Больше того, мне приходится много общаться с авторами научных публикаций, причем представляющих различные области знаний.
Попутно отмечу, что раньше в школах учили читать. Уметь читать, находить в прочитанном не только то, что написано, но еще больше находить того, что имелось в виду, — это то, чего сейчас очень не хватает и студентам, и ученым. Отказ от чтения книг у наших молодых коллег — это настоящий «бич» современности. Кстати, этимология слова «бич» мне представляется любопытной. Первоначально слово «бич» означало кнут, поскольку имело прямое отношение к корню «бить». В дальнейшем, по-видимому, в том числе под влиянием заимствования из английского языка, это слово стало восприниматься для обозначения опустившегося и, прежде всего, спившегося человека, т.е. алкоголика, от англ. beach — пляж, другими словами, человека, живущего на пляже, поскольку больше ему жить негде. В советское время этим словом стали обозначать большие проблемы, которые либо не поддаются решению (как лечение алкоголиков), либо которые очень трудно решать, либо которые волнуют значительную часть населения, — «бич общества».
Нежелание чтения книг у молодежи привело к неумению их читать (в философском и филологическом понимании) и, соответственно, к неумению правильно излагать собственные мысли. Как сказал мне в беседе декан факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ имени М.В. Ломоносова академик РАН Игорь Анатольевич Соколов: «наша молодежь необычайно умная и одаренная и… совершенно не образованная. Боюсь, впрочем, что речь уже не только и не столько о молодежи».