В последнее время актуальным представляется обсуждаемый в научном сообществе, прессе, на площадках органов государственной власти и общественных объединений законопроект о внесении поправок в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», касающийся реформирования института судебного представительства. Суть поправок, предложенных Министерством юстиции РФ, вызвавших резонанс, сводится к тому, кто будет в дальнейшем представлять интересы лиц в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах. При этом данная проблематика практически не затрагивает сферу уголовного судопроизводства, в которой защиту интересов подозреваемых и обвиняемых осуществляют адвокаты.

Реформа судебного представительства имеет как сторонников, так и тех, кто выступает категорически против нее (большая часть практикующих юристов). У обеих сторон присутствуют достаточные аргументы. Так, например, подавляющее большинство сторонников сходятся во мнении о необходимости приведения к единообразию деятельности юристов в части соблюдения ими определенных стандартов, которые есть у адвокатов. Они могут касаться как правил оказания юридической помощи, так и соблюдения этических и процедурных аспектов ее оказания. И в этой части деятельность юристов является менее контролируемой. Об этом могут свидетельствовать материалы уголовных дел и приговора в отношении мошеннических действий «лже-юристов». Причем они в большинстве своем являются трудно доказуемыми, в силу чего сотрудники правоохранительных органов рекомендуют в подобных случаях обращаться в рамках гражданского судопроизводства. Вместе с тем достаточно богата дисциплинарная практика в отношении адвокатов, которая имеется в открытом доступе на сайтах палат Российской Федерации. Свой анализ находит она и на сайте Республиканской коллегии адвокатов Республики Казахстан, Республиканской коллегии адвокатов Республики Молдова. Но такая показательная практика конкретных примеров совершения адвокатами правонарушений складывается не везде. Так, например, на сайте Коллегии адвокатов Азербайджанкой Республики обозначают лишь состав и полномочия дисциплинарной комиссии адвокатов, при этом отсутствует информация о совершении ими дисциплинарных правонарушений, их количестве и мере ответственности. Не усматриваем обзоры дисциплинарной практики и на сайте Палаты адвокатов Республики Узбекистан.