Вопрос института «двойной защиты» и введения в уголовное судопроизводство так называемых «адвокатов-дублеров» в уголовном судопроизводстве неоднократно рассматривался Федеральной палатой адвокатов РФ, а также был предметом исследования различных авторов. Интерес к нему был вызван негативными последствиями, порождавшими не только нарушение права на защиту, но и возникновение конфликтных ситуаций внутри адвокатской корпорации.

Анализ практики показал, что ситуация «двойной защиты» чаще всего возникала в стадии судебного разбирательства, при рассмотрении уголовных дел, по которым к уголовной ответственности привлечено несколько человек, с большим количеством вмененных преступлений. Возникновению ситуации «двойной защиты» всегда предшествовал конфликт, вызванный, как правило, срывами (зачастую неоднократными) судебных заседаний адвокатами, осуществляющими защиту подсудимых по соглашению. Нередко это случалось по уважительным причинам, но надо признать, что в ряде случаев имело место злоупотребление правом со стороны адвокатов.

Желая избежать срывов заседаний, суды стали вводить в процесс адвокатов по назначению, с тем чтобы в случае отсутствия адвоката по соглашению процесс не останавливался по причине участия в деле адвоката по назначению.

Соответственно, адвокаты, осуществляющие защиту по соглашению, и их подзащитные возражали против введения в процесс адвокатов по назначению, заявляя им отвод, но суды, руководствуясь ч. 2 ст. 52 УПК РФ, отклоняли отводы.

Эта ситуация вызывала внутрикорпоративный конфликт, неоднократно была предметом рассмотрения квалификационных комиссий и не способствовала возникновению доверия между подзащитным и адвокатом при выработке позиции и осуществлении дальнейшей защиты от выдвинутого обвинения.