Конституционный кризис в деятельности судебной власти
Аннотация
Статья посвящена конституционно-правовому анализу использования прецедента при принятии судебных решений. В основу исследования положены нормы Конституции Российской Федерации, не предусматривающие возможности использования судебной практики (прецедента) для обоснования при принятии решений по конкретным делам. Рассмотрены нормы постановления Конституционного Суда Российской Федерации и принятые по его требованию поправки в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в определенной мере позволяющие использовать прецедент, которые вступили в противоречие с конституционными нормами и другими нормами этих же кодексов. В результате сформулировано предложение по возможному выходу из ситуации, когда использование прецедента вступает в противоречие с Основным Законом государства.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Конституционное и муниципальное право № 08/2026 |
| Страницы | 37-40 |
| DOI | 10.18572/1812-3767-2026-8-37-40 |
В Конституции Российской Федерации (далее – Основной Закон государства, Основной Закон страны) судебной власти посвящена глава 7, в которой определены основы построения современной российской судебной системы, принципы и основные правила функционирования судов, включая требования, предъявляемые к судебной власти, а также к судьям Российской Федерации и их деятельности.
Так, в ст. 120 Основного Закона государства определено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч.1), что суд принимает решения в соответствии с законом (ч. 2). Из приведенных дефиниций следует, что при разрешении дела по существу судья (суд) обязан руководствоваться исключительно конституционными установлениями и нормами законов. К законам, которым должен следовать российский суд, относятся не только определенные Конституцией Российской Федерации федеральные конституционные и федеральные законы и не упомянутые в тексте Основного Закона страны кодексы Российской Федерации, но и принятые до начала 1994 г. законы Российской Федерации (РСФСР) и основы законодательства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации не предусматривает использование состоявшихся судебных актов, в том числе вышестоящих судов, как правового источника для принятия решений. Однако Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 21 января 2010 г. № 1‑П, по сути, ввел возможность использования судебного прецедента при рассмотрении дел и принятии судом решений. Об этом на следующий день после провозглашения указанного постановления заявили корреспонденты газеты «КоммерсантЪ», отметив, что Конституционный Суд Российской Федерации «поддержал формирование прецедентного права в России, но потребовал, чтобы этот процесс был поставлен в жесткие рамки и урегулирован на уровне закона». В подтверждение этого вывода было процитировано высказывание Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, который заявил, что принятое решение «открыло дорогу к легитимированию прецедента в России…», что, по его словам, дает возможность модернизировать российскую правовую систему.