В Российской Федерации законодательно закреплен судебный контроль за проведением оперативно-разыскных мероприятий (далее – ОРМ), что характеризует тенденцию установления судебного контроля за всеми направлениями правоприменительной деятельности. В научной литературе высказано мнение, что «применительно к деятельности судебных органов в этой области уместно вести речь не о судебном надзоре, а об особой функции судьи по рассмотрению материалов об ограничении конституционных прав граждан органами, осуществляющими ОРД». Однако именно деятельность именно такого содержания и является судебным контролем, который применяется не во время судебного разбирательства дела, а на более ранних этапах, и его суть состоит в даче судом разрешения правоприменительным органам на осуществление определенных действий, ограничивающих конституционные права граждан. При этом соответствующая деятельность суда является именно контролем, поскольку суд не механически подтверждает решения оперативно-разыскных органов и своим решением придает им силу, а призван проверить законность соответствующих решений. Суд не связан позицией и аргументацией оперативно-разыскного органа, обязан, как и в уголовном судопроизводстве, сформировать собственное решение по поводу заявляемого ходатайства.

Анализ положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности») позволяет выделить следующие направления судебного контроля за проведением ОРМ:

1. Разрешение на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права на тайну связи и неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

2. Рассмотрение вышестоящим судом вопроса о разрешении проведения ОРМ в случае отказа нижестоящего суда (ч. 7 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).