По мере становления сервисного государства, ключевая задача которого – надежная защита прав и свобод личности, вопрос охраны интеллектуальной собственности приобретает особую значимость. Динамичное развитие цифровой экономики и усиление роли интеллектуальных активов в национальном достоянии, наряду с процессом глобализации, вызывают необходимость модернизации судебной системы. Реализация концепции сервисного государства требует переосмысления роли судов как «поставщиков государственных услуг» по защите прав и охраняемых законом интересов, а не только как органов, осуществляющих правосудие в традиционном понимании.

В условиях сервисного государства реализация судебной власти должна базироваться не только на руководящих началах отправления правосудия, но и на принципах, лежащих в основе сервисной модели судебной системы. В качестве таких принципов следует обозначить клиенториентированность и доступность правосудия, цифровизацию порядка рассмотрения и разрешения дел, транспарентность, оптимизацию нагрузки, независимость и профессионализм аппарата судов. Клиентоориентированность и доступность достигаются за счет упрощения порядка обращения в суд, интеграции судебных сервисов в единую цифровую платформу (принцип «одного окна»), а также посредством специализации судов. Предполагается создание такого процессуального порядка, когда защита прав и законных интересов осуществляется в едином цифровом формате получения качественной государственной услуги. Последнее видится возможным исключительно вследствие надлежащего распределения компетенции между судами.

С позиций классической научной парадигмы критериями разграничения судебной компетенции выступают предметный (материально‑правовой), субъектный, функциональный и территориальный критерии дифференциации.

Характер спорного правоотношения разграничивает компетенцию между судами общей и арбитражной юрисдикции. Так, например, споры о нарушении исключительного права на средства индивидуализации подсудны системе арбитражных судов. Это объясняется тем, что такие объекты интеллектуальной собственности, как товарные знаки (знаки обслуживания), коммерческие обозначения, фирменные наименования изначально были призваны индивидуализировать предпринимательскую деятельность своих правообладателей и, как следствие, наделили споры об исключительном праве на них экономическим характером.