Рассматриваемый вопрос уже значительное время не сходит с повестки дискуссий, стремлений пересмотреть несправедливые последствия приватизации и формирования на ее основе класса частных собственников в постсоветской России. В основе этих стремлений лежат представления об экономической справедливости, которые вне правовой формы могут означать передел собственности и, как следствие, нарушение прав не только правообладателей, но и имущественного оборота как механизма рынка. Право должно правильно оценить прямые и сопутствующие риски, связанные с неконтролируемыми изъятиями имущества, ранее приобретенного по приватизационным сделкам. Важно понимать широкую сферу потенциально возможного применения этих исков, не ограничиваясь сферой предпринимательства, ведь значительное имущество было приватизировано гражданами в сфере жилищной собственности, садоводства и огородничества. Выверенность правовых подходов предполагает правовую определенность действия исков из нарушений законодательства о приватизации во времени, по кругу лиц, по объектам. Возможности предъявления соответствующих требований должны быть оценены и по критериям соразмерности и адресности, что само по себе предполагает материальные и процессуальные иммунитеты, по крайней мере, для лиц, не являющихся непосредственными нарушителями законодательства о приватизации. Нельзя согласиться с тем, что иски прокуратуры об изъятии приватизированного имущества имеют безусловный и вневременной характер, как и с тем, что в этом состоит выражение современного российского правопорядка. Исковая давность, по общему правилу, имманентна всем требованиям имущественного характера, если речь идет о гражданских правоотношениях частных лиц. При этом исковая давность не распространяется на требования, которые не соответствуют характеристикам иска как способа защиты гражданских прав, а, например, являются публичными требованиями о восстановлении экономической законности и не являются исками о защите гражданских прав, возникая вне сферы гражданских правоотношений.

Необходимо учитывать, что кардинальные решения создадут неудобства для частного сектора в гарантиях неприкосновенности собственности, а для публичного собственника сделают невозможным осуществление публично-правовых функций вследствие выбывания имущества, необходимого для организации и реализации государственных полномочий, продолжения социально-экономических реформ. Это заставляет обсудить круг наиболее значимых вопросов, которые предшествуют установлению сроков исковой давности по искам, направленным на возврат в публичную собственность имущества, отчужденного с нарушением законодательства о приватизации.