Дата публикации: 13.08.2026

Эколого-правовые ограничения огораживания пастбищ: проблемы и перспективы правового регулирования

Аннотация

В статье обосновывается целесообразность эколого-правового регулирования огораживания пастбищ и анализируются существующие эколого-правовые ограничения. Автором выявлены дефекты правового регулирования, снижающие его эффективность, в частности отсутствие конкретных требований к конструкции ограждений, низкая эффективность штрафных санкций и недостаточная активность органов власти в выделении защитных участков для мигрирующих видов. Автор обосновывает необходимость внедрения экосистемного подхода к управлению пастбищными территориями, включая формирование экологического каркаса, создание миграционных коридоров и использование экологически безопасных технологий огораживания. На основе мирового опыта предлагаются конкретные меры по совершенствованию правового регулирования, направленные на минимизацию негативных последствий огораживания пастбищ и обеспечение устойчивого развития сельских территорий.




1. Введение. Главной задачей экологического права является создание правовых условий для реализации субъективного права на благоприятную окружающую среду. Данная задача решается прежде всего посредством установления различных ограничений экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Огораживание пастбищ получило распространение в России на рубеже 1990–2000-х годов как следствие приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Собственники и другие владельцы земельных участков огораживают пастбища в целях обеспечения безопасности домашних животных, защиты их от хищников, предотвращения проникновения домашних животных третьих лиц, более эффективного управления выпасом. Однако это создает риски сокращения биоразнообразия и снижения природного потенциала пастбищ. Тем не менее в юридической литературе отсутствуют исследования целесообразности и эффективности существующих эколого-правовых ограничений огораживания пастбищ.

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона «Об охране окружающей среды», научные исследования в области охраны окружающей среды проводятся в целях в том числе разработки мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала Российской Федерации. В самом широком смысле под природным потенциалом понимается «совокупность всех природных условий развития или осуществления видов деятельности, для которых такие условия имеют решающее значение».

Для оценки текущего состояния и перспектив эколого-правового воздействия на общественные отношения, возникающие в связи с огораживанием пастбищ, сохранения их природного потенциала, установления целей правового регулирования вначале остановимся на социальных и экологических последствиях исследуемого явления. Как справедливо отмечает И.А. Игнатьева, одним из значимых показателей экологического законодательства, позволяющим выявить степень эффективности его реализации, установить наличие пробелов, оценить слаженность законодательных актов в единой системе, является его цель. Для закрепления цели в праве необходимо четкое научное представление о ней.

Список литературы

1. Bizhanova N. Railway and Road Infrastructure in Saiga Antelope Range in Kazakhstan / N. Bizhanova, A. Grachev, N. Rametov [et al.] // Diversity. 2025. Vol. 17. Iss. 6. 431. DOI: 10.3390/d17060431
2. Wingard J. Crossing the Tracks: The Legal Implications of Establishing a Wildlife Friendly Corridor Along the Trans-Mongolia Railway / J. Wingard, A. Collins, A. Pasqualato [et al.] ; eds. by K. Olson, S. Bolortsetseg. Ulaanbaatar, Mongolia : Legal Atlas
3. Virtual Fencing Effectively Excludes Cattle from Burned Sagebrush Steppe / C.S. Boyd, R. Charles O'Connor, J. Ranches [et al.] // Rangeland Ecology & Management. 2022. Vol. 81. P. 55–62.
4. Stabach J.A. Increasing Anthropogenic Disturbance Restricts Wildebeest Movement Across East African Grazing Systems / J.A. Stabach, L.F. Hughey, R.D. Crego [et al.] // Frontiers in Ecology and Evolution. 2022. Vol. 10. Aer. 846171. DOI: 10.3389/fevo.2022.
5. Paige C. A Landowner's Guide to Wildlife Friendly Fences: How to Build Fence with Wildlife in Mind / C. Paige. Helena MT : Landowner/Wildlife Resource Program, Montana Fish, Wildlife and Parks, 2008. 44 p.
6. Notenbaert A. Policies in support of pastoralism and biodiversity in the heterogeneous drylands of East Africa / A. Notenbaert, J. Davies, J. De Leeuw [et al.] // Pastoralism: Research, Policy and Practice. 2012. Vol. 2. Art. 14.
7. Mbaka M. When Wildlife Can't Move, We All Lose: The Case for Action on Protecting Migratory Corridors and Transboundary Migration in Africa, and Beyond / M. Mbaka, K. Baxter // Alliance for Human Animal Coexistence. 2025. URL: <a href="https://www.humananimalcoexi" target="_blank">https://www.humananimalcoexi</a>
8. Linnell J.D.C. Border Security Fencing and Wildlife: The End of the Transboundary Paradigm in Eurasia? / J.D.C. Linnell [et al.] // PLoS Biology. 2016. Vol. 14. Iss. 6. Art. e1002483.
9. Latch E.K. Genetic Consequences of Fence Confinement in a Population of White-Tailed Deer / E.K. Latch [et al.] // Diversity. 2021. Vol. 13. Iss. 3. 126. DOI: 10.3390/d13030126
10. Homewood K. Long-term changes in Serengeti-Mara wildebeest and land cover: Pastoralism, population, or policies? / K. Homewood, E. Coast, E.F. Lambin [et al.] // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2001. Vol. 98. Iss. 22. P. 12544–12549. DOI:
11. Fifteen years of grazing exclusion reshapes vegetation structure and landscape connectivity across alpine ecosystems in the Qilian Mountain, Northwestern China / X. Ao, Z. Liu 2, C. Han [et al.] // Journal of Environmental Management. 2025. Vol. 393. Art.
12. Borjigin U. Changes in Pastoral Strategies and Water Access Under the Sedentarization Policy in Inner Mongolia / U. Borjigin, K. Kodama // Land. 2025. Vol. 14. Iss. 11. Art. 2225. DOI: 10.3390/land14112225
13. Boone R.B. Lines around fragments: effects of fencing on large herbivores / R.B. Boone, N.T. Hobbs // African Journal of Range & Forage Science. 2004. Vol. 21. Iss. 3. P. 147–158. DOI: 10.2989/10220110409485847
14. Волков Г.А. Ограничения прав на землю: фаунистический подход / Г.А. Волков // Законодательное обеспечение охраны животного мира : монография / Е.Л. Минина, С.А. Боголюбов, Ю.А. Тихомиров [и др.] ; ответственные редакторы: Н.А. Духно, С.А. Боголюбов. Москв
15. Baxter-Gilbert J.H. Mitigating Reptile Road Mortality: Fence Failures Compromise Ecopassage Effectiveness / J.H. Baxter-Gilbert, J.L. Riley, D. Lesbarrères, J.D. Litzgus // PLOS One. 2015. Vol. 10. Iss. 3. Art. e0120537.
16. Banks T. Community-based grassland management in Western China: Rationale, pilot project experience, and policy implications / T. Banks, C. Richard, L. Ping, Y. Zhaoli // Mountain Research and Development. 2003. Vol. 23. Iss. 2. P. 132–140.
17. Экосистемный подход в охране природы: мировой опыт и перспективы для России / С.В. Дудов, В.Д. Дзизюрова, К.В. Дудова, М.В. Бочарников // Журнал общей биологии. 2025. Т. 86. № 2. С. 83–99.
18. Шахбазян Т.З. Геоинформационный анализ для целей формирования экологического каркаса и расширения сети ООПТ (на примере Ставропольского края) / Т.З. Шахбазян // ИнтерКарто. ИнтерГИС. 2020. Т. 26. № 4. С. 104–113.
19. Хлуденева Н.И. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды : монография / Н.И. Хлуденева. Москва : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2023. 172 с.
20. Теоретико-правовые задачи сохранения природного потенциала России : монография / В.Б. Агафонов, С.Н. Бобылев, С.А. Боголюбов [и др.] ; ответственные редакторы: С.А. Боголюбов, Е.А. Галиновская. Москва : Институт законодательства и сравнительного правоведе
21. Петров В.В. Экология и право / В.В. Петров. Москва : Юридическая литература, 1981. 244 с.
22. Лунева Е.В. Экосистемный подход в праве / Е.В. Лунева // Экологическое право. 2023. № 5. С. 9–15.
23. Крейдлин М. Журавли могут остаться без Родины / М. Крейдлин // Земля касается каждого. 2025. 9 июля.
24. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России : теория и практика систематизации : диссертация доктора юридических наук / И.А. Игнатьева. Москва, 2007. 455 с.
25. Елизаров А.В. Экологический каркас — стратегия степного природопользования XXI века / А.В. Елизаров // Самарская Лука. 2008. Т. 17. № 2. С. 289–317.

Остальные статьи