Право муниципальной собственности: проблемы согласованности правового регулирования
Аннотация
Анализируя положения Федерального закона № 33-ФЗ, определяющие правовой режим муниципального имущества и особенности участия муниципальных образований в гражданском обороте, автор отмечает их несогласованность с нормами гражданского и иного отраслевого законодательства в части состава муниципального имущества, особенностей закрепления за органами местного самоуправления правомочий собственника, регулирования вопросов субсидиарной ответственности муниципальных образований по долгам созданных ими организаций.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 08/2026 |
| Страницы | 8-11 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2026-8-8-11 |
Принятие в 2025 г. Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее — Закон № 33-ФЗ) задало новый вектор муниципальной реформы, встроивших местное самоуправление в архитектуру единой публичной власти, но весьма неожиданный с точки зрения содержания и нормативного воплощения.
Положения Федерального закона № 33-ФЗ в части регулирования правового режима муниципального имущества и статуса муниципального образования как его собственника представляют собой «копирку» с текста Федерального закона № 131-ФЗ лишь с некоторыми незначительными корректировками. В качестве положительных изменений следует отметить включение имущественных прав в состав муниципального имущества (ст. 62), что согласуется с содержанием ст. 128 Гражданского кодекса РФ. Средства местного бюджета, как и в соответствие со ст. 49 Закона № 131-ФЗ, выведены за его пределы, вступая в противоречие со ст. 215 Гражданского кодекса РФ. При этом предложения по согласованию этих норм звучали задолго до муниципальной реформы 2025 г.
Новый закон о местном самоуправлении устанавливает, имущество какого целевого назначения может быть собственностью муниципального образования (ч. 1 ст. 63). К нему отнесено имущество, необходимое для решения закрепленных этим же законом вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Перечень таких вопросов в тексте нового закона не приводится — вместо этого зафиксированы полномочия органов местного самоуправления по их решению (ст. 36 Закона № 33-ФЗ), что демонстрирует внутреннюю несогласованность норм. Отдельные или все полномочия из предусмотренных ч. 2 ст. 36 Закона № 33-ФЗ могут быть перераспределены законом РФ в пользу органов государственной власти субъекта РФ; закрепленные в ч. 3 ст. 32 полномочия определены федеральным законодателем в качестве полномочий органов государственной власти субъектов РФ, но могут быть перераспределены региональным законодателем на муниципальный уровень. Если полномочие либо перераспределяется на уровень субъекта РФ, либо остается неперераспределенным на уровне субъекта РФ, муниципальное имущество поступает на договорной основе в безвозмездное пользование органов государственной власти субъекта РФ (ч. 10 ст. 32).
Недостатком нового закона в этой части является отсутствие нормы, регулирующей передачу на основании соглашения государственного имущества в безвозмездное пользование органам местного самоуправления, если на дату перераспределения полномочий предназначенное для решения вопросов непосредственного жизнеобеспечения населения имущество находится в собственности субъекта РФ. Показательна судебная практика: одни суды полагают правомерным передачу таких объектов в собственность субъектов РФ, другие — в собственность муниципальных образований. В силу п. 14 ч. 3 ст. 32 Закона № 33-ФЗ поддержка в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны является полномочием органов государственной власти субъектов РФ, которое закон позволяет перераспределять в пользу органов местного самоуправления.
